Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 01 июня 2015 г. по делу N 33-5190/2015

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Елецких О.Б. судей Горбуновой О.А., Степанова П.В.

при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Департамента земельных отношений администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 04 марта 2015 года, которым постановлено:

"Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми N ** от 28 октября 2014 г. об отказе в предоставлении Ашихмину Р.Б. земельного участка площадью 1952 кв.м по адресу ****.

Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми повторно рассмотреть в соответствии с требованиями действующего законодательства вопрос о предоставлении Ашихмину Р.Б. в аренду, для целей не связанных со строительством земельного участка по адресу ****, между домами по ул. ****, площадью 1952 кв.м".

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя заявителя Кузнецовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ашихмин Р.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми N ** от 28 октября 2014 года об отказе в предоставлении ему земельного участка площадью 1952 кв.м по адресу **** в аренду на 11 месяцев для размещения спортивной площадки с элементами некапитального типа, устранении допущенного нарушения прав заявителя путем понуждения предоставить участок в аренду, считая такой отказ не основанным на законе.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Департамент земельных отношений администрации г. Перми, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку предоставление земельного участка под испрашиваемые заявителем цели не предусматривались действовавшими на момент рассмотрения заявления нормативными правовыми актами, проектом межевания возможность формирования земельного участка под указанные заявителем цели не предусмотрена, имеется отрицательное заключение Департамента имущественных отношений и администрации Индустриального района г. Перми, в том числе о наложении земельного участка на территорию общего пользования. Считает обращение заявителя в суд преждевременным, поскольку вопрос о предоставлении земельного участка может быть разрешен только после выполнения в отношении участка кадастровых работ, осуществления государственного кадастрового учета этого земельного участка, а также опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка. В связи с этим полагает, что оспариваемые ответы Департамента не содержат властных распоряжений, а носят разъяснительный характер.

В своем отзыве на апелляционную жалобу заявитель Ашихмин Р.Б. просит оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя Кузнецова Е.А. просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, обсудив доводы участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 28 октября 2014 года Департамент земельных отношений администрации г. Перми письмом N ** уведомил Ашихмина Р.Б. об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка площадью 1952 кв.м., расположенного между домами ** и ** по ул. **** в аренду для размещения спортивной площадки некапитального типа: качелей, горок, беседки, турников, газонов и пешеходных дорожек.

Основаниями для отказа послужило то, что, по заключению Департамента градостроительства и архитектуры, в отношении территории на которой находится испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации г. Перми от 23 августа 2011 года N 432 утвержден проект межевания. Данным проектом не предусмотрено формирование такого земельного участка и возможность его использования для испрашиваемой цели. Принято решение о подготовке документации по планировке территории от 24 января 2014 года N 27. Цель предоставления земельного участка "спортивная площадка с элементами некапитального типа" не предусмотрена пунктами 1.8.1, 1.8.2 Порядка.

По заключению Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 20 октября 2014 года, испрашиваемый земельный участок соответствует проекту межевания. Предоставление земельного участка для целей, не связанных со строительством, возможно при условии прилегания к принадлежащему заявителю объекту недвижимости земельному участку.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая решение Департамента земельных отношений об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый земельный участок утвержденному постановлением администрации г. Перми N 432 от 23 августа 2011 года Проекту планировки в части красных линий и проекта межевания не противоречит, поскольку согласно названному Проекту земельный участок под номером ** является вновь сформированным, на другие участки не накладывается, что подтверждается представленным планом и заключением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми. Суд также указал, что названные Департаментом основания для отказа в предоставлении земельного участка статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены, тогда как иные основания для отказа не правомерны, а утвержденный решением Пермской городской Думы N 260 от 23 октября 2007 года Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, пунктом 1.6.1 которого установлен перечень оснований, по которым невозможно предоставление земельного участка, в частности, если принято решение о подготовке документации по планировке территории, не может подменять основания и условия, предусмотренные федеральным законом. Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством. Размещение спортивной площадки с элементами некапитального типа со строительством не связано. Использование земельного участка для этой цели допускается Правилами землепользования и застройки города Перми. Отсутствие в Порядке предоставления указания на соответствующую цель не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, какого-либо запрета на предоставление земельных участков для размещения спортивных площадок Порядок не содержит.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права (статей 28 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также указанного выше Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмену решения не влекут, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к иному толкованию норм земельного законодательства, отличному от приведенного судом первой инстанции, признанного судебной коллегией правильным.

Доводы жалобы о невозможности предоставления земельного участка, поскольку он находится на территории общего пользования, проверялись судом первой инстанции и были правомерно им отклонены со ссылкой на то, что указанные обстоятельства не являлись одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка заявителю, а также на то, что Проектом межевания, утвержденным постановлением администрации г. Перми от 23 августа 2011 года N 432, и заключением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 20 октября 2014 года предусмотрен данный земельный участок, что было бы исключено при нахождения этого участка на территории общего пользования или в различных территориальных зонах.

Что касается доводов жалобы о том, что вопрос о предоставлении земельного участка может быть разрешен только после выполнения в отношении участка кадастровых работ, осуществления государственного кадастрового учета этого земельного участка, а также опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении земельного участка, то судебная коллегия отмечает, что обжалуемым судебным постановлением обязанность по предоставлению земельного участка заявителю на Департамент не возложена. Указанные обстоятельства подлежат учету при повторном рассмотрении заявления Ашихмина Р.Б.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемый заявителем ответ не содержит властного распоряжения, носит разъяснительный характер, опровергаются самим имеющимся в деле письмом Департамента, поименованным как решение об отказе в предоставлении земельного участка, в нем указано, что по результатам рассмотрения заявления Ашихмина Р.Б. о предоставлении указанного им земельного участка принято решение об отказе в предоставлении земельного участка по перечисленным в письме основаниям.

Апелляционная жалоба, таким образом, не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 04 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента земельных отношений администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: