Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-5391/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А.,

судей: Владыкиной О.В., Панковой Т.В.,

при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 03 июня 2015 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Жилищно- строительного кооператива "Елькина, **" на решение Ленинского районного суда г.Перми от 03 февраля 2015 года, которым постановлено: признать за Жежелевым Ю.Г. право на пай по договору паенакопления N ** от 30.08.2008г., заключенному между Жежелевым Ю.Г. и ЖСК "Елькина, **", дающий право на приобретение в собственность Жежелева Ю.Г., 1-комнатной квартиры N **, расположенной на 5 этаже 19 этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и со встроенной автостоянкой по строительному адресу: ****,

признать пай по договору паенакопления N ** от 30.08.2008г., заключенному между Жежелевым Ю.Г. и ЖСК "Елькина, **", полностью уплаченным Жежелевым Ю.Г.

Признать за Жежелевым Ю.Г. право на пай по договору паенакопления N ** от 30.08.2008г., заключенному между Жежелевым Ю.Г. и ЖСК "Елькина, **", дающий право на приобретение в собственность Жежелева Ю.Г., 2-комнатной квартиры N **, расположенной на 5 этаже 19 этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и со встроенной автостоянкой по строительному адресу: ****;

признать пай по договору паенакопления N ** от 30.08.2008г., заключенному между Жежелевым Ю.Г. и ЖСК "Елькина, **", полностью уплаченным Жежелевым Ю.Г.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителей ЖСК "Елькина, **" - Башкурова А.М., Васильевой Н.В., Тагировой Л.Р., Махнева В.Б., Буркова В.Б., Путина В.П., Назарова А.А., Храменюк Р.П., Чугайнова В.Г., Двойнишникова А.О., Островской Э.В., Барабаш О.Н., Безматерных О.П., Нужина Д.В., Башкуровой С.В., Русовой Л.Т., Кузнецовой Т.В., Залазаевой Н.Д., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя Жежелева Ю.Г. -Гаврилова В.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жежелев Ю.Г. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Елькина, **" о признании права на пай по договору паенакопления N ** от 30.08.2008г., заключенному между Жежелевым Ю.Г. и ЖСК "Елькина, **", дающий право на приобретение в собственность Жежелева Ю.Г., 1-комнатной квартиры N **, расположенной на 5 этаже 19 этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и со встроенной автостоянкой по строительному адресу: ****; признании права на пай по договору паенакопления N ** от 30.08.2008г., заключенному между Жежелевым Ю.Г. и ЖСК "Елькина, **", дающий право на приобретение в собственность Жежелева Ю.Г., 2-комнатной квартиры N **, расположенной на 5 этаже 19 этажного жилого дома со встроенными офисным;: помещениями и со встроенной автостоянкой по строительному адресу: ****; признании пая по договору паенакопления N ** от 30.08.2008г., заключенному между Жежелевым Ю.Г. и ЖСК "Елькина, **", полностью уплаченным; признании пая по договору паенакопления N ** от 30.08.2008г., заключенному между Жежелевым Ю.Г. и ЖСК "Елькина, **", полностью уплаченным. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договоров паенакопления NN **, ** от 30.08.2008г., заключенных между Жежелевым Ю.Г. и ЖСК "Елькина, **", является членом ЖСК "Елькина, **". Условия договоров, дополнительных договоров по уплате паевых взносов, истцом в полном объеме исполнены. В адрес истца в октябре 2014 от ответчика получены уведомления от 02.10.2014г. N ** и N ** от 02.10.2014г. о расторжении договоров паенакопления N ** и N **, в связи с неуплатой суммы пая, в одностороннем порядке со 02.10.2014г.

В последующем истец уточнил исковые требования в части адреса жилого дома, поскольку при заключении договоров паенакопления был указан строительный адрес: ****, в разрешении на строительство жилого дома от 02.04.2014г. адресом является: ****.

Истец Жежелев Ю.Г. и его представитель в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в исковом заявлении, уточненном заявлении, настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Сыпачев О.В. в судебном заседании с иском согласился в полном объеме, просил суд принять признание иска в полном объеме.

Суд первой инстанции, учитывая противоположную позицию представителя ответчика ЖСК "Елькина, **" Кузнецовой Т.В., не принял признание исковых требований, заявленное представителем ответчика Сыпачевым О.В.

Представитель ответчика ЖСК "Елькина, **" Кузнецова Т.В. в предварительном судебном заседании выразила несогласие с заявленными требованиями.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ЖСК "Елькина, **", указывая в апелляционной жалобе на то, что способ оплаты паевого взноса Жежелевым Ю.Г. путем проведения зачета встречных однородных требований не был согласован с коллегиальным исполнительным органом управления Кооперативом - Правлением, следовательно такого характера оплата не могла быть принята. Принятие решения по принятию оплаты паевого взноса путем проведения зачета встречных однородных требований, согласно положениям Устава, отнесено к исключительной компетенции Правления Кооператива, и, принятие решения Председателем как единоличным органом управления кооператива по данному вопросу не допускается. Это позволяет сделать вывод о том, что исходя из существа заключенного договора, выбор способа оплаты (внесения) паевого взноса является существенным условием, Правлением ЖСК "Елькина, **" не был согласован проведенный зачет встречных однородных требований, соответственно присутствует несогласованность существенного условия, что, в свою очередь, влечет незаключенность договора. Поскольку, подписание договоров паенакопления N ** и N ** от 30.03.2008 года не свидетельствует об их заключении, т.к. условия заключенности договора предусмотрены п.4.1. Договоров паенакопления N ** и N ** от 30.03.2008 года, ЖСК "Елькина, **" вывод суда первой инстанции о том, что Жежелев Ю.Г. является надлежащим пайщиком, несостоятельным. Просит отменить решение Ленинского районного суда г.Перми от 03.02.2015 года и принять по делу новый судебный акт.

В дополнительной апелляционной жалобе указано на то, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты, не содержащийся в перечне ст.12 ГК РФ в качестве способа защиты права. Дом не окончен строительством и в процессе проведения технической инвентаризации произойдут изменения площадей и нумерации помещений.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Жежелева Ю.Г. опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЖСК "Елькина, **" и членом кооператива Жежелевым Ю.Г. заключен договор паенакопления N **, согласно которому Кооператив принимает участие в финансировании строительства 19-этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и со встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: **** в Свердловском районе г.Перми, а пайщик осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов на условиях договора, получает право на приобретение в собственность, а после полного внесения суммы окончательного пая приобретает право собственности на жилое помещение со следующими проектно-техническими характеристиками: порядковый номер **, этаж 5, ориентировочная площадь 46,13 кв.м, количество комнат 1 (п.1.1, 1.3 договора) (л.д. 15-20). В соответствии с дополнительным соглашением к договору паенакопления N ** от 30.03.2008г., следует, что стороны договорились о замене порядкового номера квартиры, подлежащей передаче пайщику с ** на **., установлена ориентировочная площадь подлежащей пайщику квартиры в размере 48, 84кв.м., передаче пайщику жилого помещения без внутренней чистовой отделки, без установки межкомнатных дверей, без санитарно-технического оборудования, электрической плиты, сумма паенакопления по договору N ** от 30.03.2008г. уменьшается на ** руб. (л.д.21). Между ЖСК "Елькина, **" и членом кооператива Жежелевым Ю.Г. заключен договор паенакопления N **, согласно которому Кооператив принимает участие в финансировании строительства 19-этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями и со встроено-пристроенной автостоянкой по адресу: **** в Свердловском районе г.Перми, а пайщик осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов на условиях договора, получает право на приобретение в собственность, а после полного внесения суммы окончательного пая приобретает право собственности на жилое помещение со следующими проектно-техническими характеристиками: порядковый номер **, этаж 5, ориентировочная площадь 73, 28 кв.м., количество комнат 2 (п.1.1, 1.3 договора) (л.д.22-27). В соответствии с дополнительным соглашением к договору паенакопления N ** от 30.03.2008г., следует, что стороны договорились о замене порядкового номера квартиры, подлежащей передаче пайщику с ** на **, установлена ориентировочная площадь подлежащей пайщику квартиры в размере 73,41 кв. м., передаче пайщику жилого помещения без внутренней чистовой отделки, без установки межкомнатных дверей, без санитарно-технического оборудования, электрической плиты, сумма паенакопления по договору N ** от 30.03.2008г. уменьшается на ** руб., п. 3.2 договора изложен в новой редакции: оставшийся размер пай в сумме ** руб. вносится пайщиком не позднее 31.05.2014г. (л.д.28). Председателем правления в адрес истца направлено уведомление от 02.10.2014г. в котором указано, что в связи с неисполнением условия, предусмотренного п.3.1 договора паенокопления N ** об уплате пая в момент подписания договора, в размере ** руб., в соответствии с п.4.2 договора ЖСК "Елькина, **" со 02.10.2014г. в одностороннем порядке расторгает указанный договор (л.д.29). Председателем правления в адрес истца направлено уведомление от 02.10.2014г. в котором указано, что в связи с неисполнением условий, предусмотренных п.3.2 договора паенокопления N ** об уплате пая в момент подписания договора, в размере ** руб., оставшейся части пая в сумме ** руб. в срок не позднее пяти дней после получения им со стороны кооператива соответствующего уведомления об имеющемся разрешении на строительство объекту, указанного в п.1.1 договора, в соответствии с п.4.2 договора ЖСК "Елькина, **" со 02.10.2014г. в одностороннем порядке расторгает указанный договор (л.д.30). Департаментом градостроительства и архитектуры выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенными офисными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой расположенного по адресу **** от 02.04.2014г. Из акта зачета взаимных требований от 15.12.2008г. следует, между ООО " название", ЖСК "Елькина- **", Жежелевым Ю.Г. заключено соглашение, в соответствии с которым ЖСК "Елькина- **" погашает задолженность Жежелева Ю.Г. по договору паенакопления N ** от марта 2008г. и договора паенакопления от марта 2008г. в сумме ** рублей, (л.д.31). Из квитанции к приходно-кассовому ордеру N ** от 12.01.2009г., следует, что Жежелевым Ю.Г. внесены денежные средства в размере ** руб. по договору паенакопления N **. Из квитанции к приходно-кассовому ордеру N ** от 12.01.2009г., следует, что Жежелевым Ю.Г. внесены денежные средства в размере ** руб. по договору паенакопления N **. Из квитанции к приходно-кассовому ордеру 26.05.2014г., следует, что Жежелевым Ю.Г. внесены денежные средства в размере ** руб., основанием указано договор купли-продажи пая, оплата пая (л.д.32).

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что с учетом условий договоров паенакопления, дополнительных соглашений к ним, положений Устава ЖСК "Елькина, **", истец свои обязательства по договорам, с учетом дополнительных соглашений исполнил надлежащим образом, осуществив внесение паевых взносов в полном объеме в общей сумме ** руб., в соответствии с чем требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

Согласно ст.124 ч.1 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

По смыслу ст.125 ч.1 ЖК РФ порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива.

В соответствии со ст.129 ч.1 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу ст.218 п.4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 3.6 Устава кооператива о том, что принятие решения по оплате паевого взноса путем проведения зачета требований, отнесено к исключительной компетенции Правления Кооператива, и, принятие решения Председателем как единоличным органом управления кооператива по данному вопросу не допускается.

Согласно условий п.3.6 Устава ЖСК "Елькина, **" взносом члена кооператива могут быть денежные средства и, по решению Правления кооператива -иное имущество. Стоимость имущества, вносимого в качестве платежа, определяется в рублях решением Правления.

Как следует из акта зачета взаимных требований (л.д.31) от 15.12.2008г., между ООО " название", ЖСК "Елькина- **" в лице председателя Правления кооператива Б., Жежелевым Ю.Г. заключено соглашение, в соответствии с которым ЖСК "Елькина- **" погашает задолженность Жежелева Ю.Г. по договору паенакопления N ** от марта 2008г. и договора паенакопления от марта 2008г. в сумме ** рублей.

Таким образом, ответчик путем взаимозачета денежных обязательств погасил за истца паенакопление в сумме ** р.

В указанном акте не предусмотрено внесение в качестве платежа какого- либо имущества, либо осуществление взаимозачета путем внесения имущества, поэтому ссылка на пункт 3.6 Устава в качестве подтверждения необходимости решения Правления при осуществлении взаимозачета, предусмотренного актом от 15.12.2008г. несостоятельна и основана на неправильном толковании положений пункта 3.6 Устава ЖСК.

В соответствии с положениями Устава ЖСК председатель правления являясь руководителем Правления кооператива без доверенности действует от имени кооператива, вправе решать любые вопросы деятельности кооператива, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания и Правления кооператива, в его обязанности входит в числе прочего заключение от имени кооператива любых сделок, в целях реализации уставных целей кооператива, представление кооператива в отношении с другими юридическими и физическими лицами, выдача доверенностей.

Таким образом, при подписании акта взаимозачета не требовалось решение Правления, акт был подписан от имени председателя правления кооператива, лицом, действующим на основании доверенности, т.е. правомочным лицом, наделенным полномочиями подписания такого соглашения от имени кооператива.

Доказательств отсутствия полномочий у лица, подписавшего акт взаимозачета от 15.12.2008г., либо недействительности указанного акта по иным основаниям суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что соглашение, предусмотренное актом взаимозачета от 15.12.2008г. является незаключенным.

Учитывая вышеизложенное, проанализировав содержание акта зачета взаимных требований (л.д.31) от 15.12.2008г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обязательства, предусмотренные п.п.3.1, 3.2, 3.3 договоров, с учетом дополнительных соглашений, истец исполнил надлежащим образом, осуществив внесение паевых взносов в полном объеме в общей сумме ** руб. ( ** руб. по договору N ** + ** руб. по договору N **), что подтверждается платежными документами, актом зачета взаимных требований (л.д.31-32).

Доказательств того, что Жежелевым Ю.Г. нарушены условия и порядок внесения паевого взноса, суду не представлено.

Доводы дополнительной жалобы о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты основаны на неверном толковании положений ст. 12 ГК РФ и отмены решения суда не влекут.

Доводы дополнительной жалобы о том, что дом не окончен строительством и в процессе проведения технической инвентаризации произойдут изменения площадей и нумерации помещений на выводы суда не влияют, сами по себе указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при разрешении настоящего спора.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, либо опровергающих выводы суда в апелляционной жалобе не приводится.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 03 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Елькина, **" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи