Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-6083/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю., судей Мезениной М.В., Мехоношиной Д.В. при секретаре Анваровой О.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рангуловой Р.Г. на определение от 16 апреля 2015 года судьи Кунгурского городского суда Пермского края, исполняющего обязанности судьи Березовского районного суда Пермского края, которым постановлено:

"Исковое заявление Рангуловой Р.Г. к Дороничеву Н.Л. о расторжении брака и разделе имущества оставить без движения, предложив истцу в срок до 30.04.2015 года устранить недостатки, указанные в определении.

В случае если заявитель в указанный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами".

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рангулова О.Г. обратилась в суд с иском к Дороничеву Н.Л. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества - квартиры N ** дома N ** по ул. ****.

Судьей постановлено вышеназванное определение об оставлении искового заявления без движения, которое Рангулова О.Г. просит отменить, направить материал в суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, указывая, что предъявленные к исковому заявлению требования судьи являются необоснованными, поскольку закон не возлагает на истца обязанность прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении. Также полагает необоснованным довод судьи о не оплаченной государственной пошлине, поскольку государственная пошлина уплачена, при этом не имеет значения, через какой банк она уплачена, так как является доходом бюджета Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Как установлено статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Исковое заявление подается в суд в письменной форме.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

К исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из представленного материала, исковое заявление Рангуловой О.Г. на основании определения от 16.04.2015 года оставлено судьёй без движения по следующим основаниям: истцу следует уплатить государственную пошлину по месту совершения юридически значимого действия - в УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС РФ N 6 по Пермскому краю), исходя из цены иска по указанным реквизитам и представить в Кунгурский городской суд Пермского края оригинал соответствующего чека-ордера; не представлены документы, подтверждающие стоимость имущества, подлежащего разделу).

Из представленного Рангуловой Р.Г. чека-ордера от 07.04.2015 года N 5733 следует, что уплата государственной пошлины произведена в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Межрайонная ИФНС России N 6 по ХМАО-Юрге), при этом истец обратилась с иском в Березовский районный суд Пермского края.

На основании п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Из положений статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Исходя из анализа изложенных норм, государственная пошлина должна быть уплачена по месту совершения юридически значимого действия - в данном случае в УФК по Пермскому краю, а уплаченная истцом госпошлина в муниципальном районе не по месту нахождения суда (УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу) не может быть принята Кунгурским городским судом, в связи с чем судья обоснованно указал на отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке, что является основанием к оставлению искового заявления Рангуловой Р.Г. без движения (ст.ст. 131, 136 ГПК Российской Федерации).

Судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы относительно безосновательного требования судьи представить документы, подтверждающие стоимость имущества, подлежащего разделу, поскольку с указанным обстоятельством процессуальный закон не связывает саму возможность оставления искового заявления без движения. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 148 ГПК Российской Федерации являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству, которая возможна только после принятия заявления к производству суда.

Вместе с тем, не соответствующее закону требование судьи о представлении истцом документов, подтверждающих стоимость имущества, подлежащего разделу, не влечет отмену постановленного определения, поскольку, как указано выше, у судьи имелись основания для оставления заявления без движения в связи с отсутствием документа об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение от 16 апреля 2015 года судьи Кунгурского городского суда Пермского края, исполняющего обязанности судьи Березовского районного суда Пермского края, оставить без изменения, частную жалобу Рангуловой Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: