Постановление Пермского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 4А-319/2015

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.С. Заляев, рассмотрев жалобу Малинина Ю.С. на решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07 ноября 2014 года и решение судьи Пермского краевого суда от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Малинина Ю.С., предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов по Пермскому краю от 09.10.2014 N ** Малинин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 8-13).

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.11.2014 постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в области использования и охраны водных объектов по Пермскому краю от 09.10.2014 в отношении Малинина Ю.С. оставлено без изменения, жалоба Малинина Ю.С. - без удовлетворения (л.д. 29-33).

Решением судьи Пермского краевого суда от 22.12.2014 решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07.11.2014 оставлено без изменения, жалоба Малинина Ю.С. - без удовлетворения (л.д. 62-63).

В жалобе и дополнении к жалобе, поступившими в Пермский краевой суд 30.03.2015, Малининым Ю.С. поставлен вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных актов, прекращении производства по делу с приобщением к материалам дела правоустанавливающих и право удостоверяющих документов.

Дело об административном правонарушении истребовано из Березниковского городского суда Пермского края 07.04.2015, поступило в Пермский краевой суд 20.04.2015 года.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы заявителя, изложенные в жалобе, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 11 ВК РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований предоставляются в пользование, в том числе для строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений; создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов на землях, покрытых поверхностными водами.

Согласно ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в период с 14.07.2014 по 20.08.2014 Пермской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства при эксплуатации баз (сооружений) для стоянки маломерных судов. Согласно акту технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов, подписанному государственным инспектором ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Пермскому краю" Б., лодочная база " ***", расположеная по адресу: ****, разрешена к эксплуатации в отсутствие договора водопользования, в настоящее время на базе размещено 70 судов.

В соответствии с приказом Учреждения "КСЦ " ***" от 05.02.2010 N ** о приёме на работу, управляющим лодочной базой " ***" назначен Малинин Ю.С., который в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей нарушил ч. 1 ст.9, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 11 ВК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.6 КоАП РФ.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении Управления Росприроднадзора по Пермскому краю, направленными в суд: постановлением о назначении административного наказания от 09.10.2014 N ** (л.д. 1-4); должностной инструкцией Управляющего подразделением (л.д. 12-16); приказом о приеме на работу от 05.02.2010 N ** (л.д. 17); актом технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов от 17.07.2014 (л.д. 21); учётной картой базы (сооружения) для маломерных судов (л.д. 22); Уставом Учреждения "Культурно-спортивного центра " ***" (л.д. 25-29).

Исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, сводятся к оспариванию выводов судебных инстанций о виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, со ссылкой на необоснованное привлечение к административной ответственности, полагая, что выводы сделаны по недостаточно исследованным обстоятельствам и материалам дела, без применения ст. 2.4 КоАП РФ. В подтверждение своих доводов заявитель указывает, что он не наделён полномочиями по обращению в государственные органы с какими-либо заявлениями, связанными с эксплуатацией лодочной базы либо водного объекта, так как ни трудовым договором, ни должностной инструкцией Управляющего это не предусмотрено. Кроме того Устав Учреждения "Культурно-спортивный центр " ***" в решении от 07.11.2014 изложен в искажённом виде, поскольку единоличным исполнительным органом является директор Учреждения. Судьями не выявлены расхождения (в акте и постановлении) относительно водного объекта, который эксплуатировался без договора водопользования, в частности в акте указан адрес расположения базы: ****, в постановлении об административном правонарушении: ****.

Указанные доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями вышеперечисленных требований КоАП РФ, были предметом изучения при рассмотрении жалоб, признаны несостоятельными.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судебными инстанциями установлено, что на основании проверки исполнения требований федерального законодательства при эксплуатации баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, проведённой Пермской транспортной прокуратурой в период с 14.07.2014 по 20.08.2014, установлено, что в соответствии с актом технического освидетельствования базы (сооружения) для стоянок маломерных судов лодочная база " ****", расположенная по адресу: ****, разрешена к эксплуатации в отсутствие договора водопользования, что подтверждено нахождением на базе 70 судов. Установленные нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения управляющим Лодочной базы Учреждения "КСЦ " ***" Малининым Ю.С. своих служебных обязанностей. Также судьёй Пермского краевого суда указано, что Малинин Ю.С. является должностным лицом, которое руководит деятельностью базы и несёт ответственность за нарушения действующего законодательства, допущенные в процессе осуществления такой деятельности.

Из изложенного следует, что судьями в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснены все обстоятельства дела, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 24.1 КоАП РФ). Оценка всех имеющихся в деле доказательств, произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судей о признании Малинина Ю.С. виновным в совершении административного правонарушения (ст. 7.6 КоАП РФ) должным образом мотивированы в судебных решениях (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и выводами судебных инстанций, не влечёт отмену судебных актов, поскольку к выводу о совершении Малининым Ю.С. административного правонарушения судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу (ст. 26.11 КоАП РФ), каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается (ст. 1.5 КоАП РФ).

Иных доводов заявителя, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в жалобе заявителем не приведено.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 7.62 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 07 ноября 2014 года и решение судьи Пермского краевого суда от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Малинина Ю.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.С. Заляев