Постановление Пермского краевого суда от 22 мая 2015 г. по делу N 4А-382/2015

Заместитель председателя Пермского краевого суда М.С. Заляев, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Яковенко Родиона Александровича на постановление мирового судьи судебного участка N34 Орджоникидзевского района г. Перми от 23 декабря 2014 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковенко Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Орджоникидзевского района г. Перми от 23 декабря 2014 года Яковенко Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 16-17).

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 апреля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N34 Орджоникидзевского района г. Перми от 23 декабря 2014 года о привлечении Яковенко Р.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Яковенко Р.А. - без удовлетворения (л.д. 46-47).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20 апреля 2015 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении было истребовано 22 апреля 2015 года и поступило в Пермский краевой суд 24 апреля 2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2014 года в 02:50 на ул. **** г. Перми, Яковенко Р.А., управлял транспортным средством марки " ***" с государственным регистрационным знаком **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил предписания пункта 2.7 ПДД.

Управление водителем Яковенко Р.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11.12.2014 г. 59 БВ N ** (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.12.2014 г. 59 ОА N ** (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.12.2014 г. серия 59 АГ N **, которым установлено состояние алкогольного опьянения Яковенко Р.А. 0,438 мг/л., с результатами освидетельствования заявитель согласился, о чем подписал акт собственноручно, в присутствии двух понятых, возражений, замечаний не выразил (л.д. 6);

- бумажным носителем, отражающим показания технического измерения на состояние опьянения, по результатам которого установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0, 438 мг/л. (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства от 01.12.2014 года 59 ЗА ** (л.д. 7);

- объяснениями понятых С1. и С2., где они указывают, что в их присутствии у Яковенко Р.А. установлено состояние опьянения (л.д. 8, 9);

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД З. и рапотром инспектора ДПС ГИБДД К. (л.д. 11, 12).

Действия Яковенко Р.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Яковенко Р.А., что лишило его возможности пользоваться процессуальными правами, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса дело может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении от 01.12.2014 года серия 59 БВ N ** следует, что о судебном заседании, назначенном на 23.12.2014 года в 10:00 часов на судебном участке N 34, Яковенко Р.А. был извещен надлежащим образом (л.д. 3). Кроме того, сведения о надлежащем извещении заявителя, подтверждаются распиской, полученной лично Яковенко Р.А., о чем свидетельствует его подпись (л.д.2).

На рассмотрение дела Яковенко Р.А. не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, следовательно, рассмотрение дела в отсутствие привлекаемого лица при сведениях о надлежащем его извещении на момент рассмотрения дела, является обоснованным.

Кроме того, жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей районного суда с участием защитника Мокрушиной М.В., которая высказала позицию по поводу вменяемого Яковенко Р.А. правонарушения. Таким образом, право заявителя на защиту его интересов нарушено не было.

С учетом полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Яковенко Р.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Яковенко Р.А., судьей районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции Яковенко Р.А. при рассмотрении жалобы в районном суде, основаны на несогласии заявителя с оценкой мирового судьи и судьи районного суда собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в районном суде. Выводы судебных инстанций доводами настоящей жалобы не опровергаются. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N34 Орджоникидзевского района г. Перми от 23 декабря 2014 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковенко Р.А., оставить без изменения, жалобу Яковенко Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.С. Заляев