Постановление Пермского краевого суда от 28 мая 2015 г. по делу N 4А-414/2015

Заместитель председателя Пермского краевого суда Заляев М.С., рассмотрев жалобу Салеева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N18 Ленинского района г. Перми от 20.02.2015 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.04.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салеева В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N18 Ленинского района г. Перми от 20.02.2015 г. Салеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 25-26).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.04.2015 г. постановление мирового судьи судебного участка N18 Ленинского района г. Перми от 20.02.2015 г. оставлено без изменения, жалоба Салеева В. В. - без удовлетворения (л.д. 41-43).

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в Пермский краевой суд 24.04.2015 г., Салеев В.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано в Пермский краевой суд 29.04.2015 г., поступило - 06.05.2015 г.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 08.01.2015 г. в 03:50 Салеев В.В. на ул. **** в г. Перми управлял автомобилем *** государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в 04:20 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.01.2015 г. (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.01.2015 г. (л.д. 9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.01.2015 г., из которого следует, что Салеев В.В. с результатами освидетельствования (0,70 мг/л) не согласился (л.д. 10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.01.2015 г., согласно которому Салеев В.В. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 11); объяснениями лиц, привлеченных в качестве понятых (л.д. л.д. 14, 15).

Данным доказательствам мировым судьей и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Салеева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка направления на медицинское освидетельствование, а именно отсутствие понятых при производстве процессуальных действий, несостоятельны.

Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся данные о понятых. Отстранение Салеева В.В. от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ от прохождения медицинского освидетельствования удостоверены подписями понятых без замечаний и возражений. Записи Салеева В.В. о том, что указанные процессуальные действия были проведены в отсутствие понятых, процессуальные документы не содержат. В письменных объяснениях понятых, напротив, имеется запись о том, что все процессуальные действия были проведены в их присутствии.

С учетом изложенного, оснований полагать, что в отношении Салеева В.В. было допущено нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование, не имеется.

Отказ в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лиц, привлеченных в качестве понятых, основанием для отмены судебных постановлений не является и о существенном нарушении норм процессуального права при вынесении решения не свидетельствует. В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Совокупность имеющихся в деле доказательств, судья посчитал достаточной для принятия решения, оснований для вызова в судебное заседание лиц, привлеченных к участию в деле в качестве понятых, при наличии в материалах дела их письменных объяснений, не усмотрел.

Таким образом, вина Салеева В.В. подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Приведенные в жалобе доводы выводов судебных инстанций не опровергают и о невиновности Салеева В.В. не свидетельствуют.

Оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Постановление о привлечении Салеева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Салееву В.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N18 Ленинского района г. Перми от 20.02.2015 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 17.04.2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салеева В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Ковина А.В. в интересах Салеева В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись М.С. Заляев