Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1209/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ануфриевой Г.П. - Зорина А.Н. на решение Черногорского городского суда от 09 февраля 2015 года, которым исковые требования администрации г. Черногорска к Ануфриевой Г.П. о сносе самовольной постройки удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Ануфриевой Г.П. и ее представителя Зорина А.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Черногорска обратилась в суд с иском к Ануфриевой Г.П. о сносе самовольной постройки - гаража ... В обоснование иска указано, что в ходе проведения проверки земельного участка в районе ... в ... было установлено, что без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов ответчик самовольно возвел гараж. Строительство гаража произведено без разрешительной документации, с нарушением норм противопожарной безопасности.

Ответчик Ануфриева Г.П. и ее представитель Зорин А.Н. просили в удовлетворении иска отказать, указали, что постройка не является самовольной, поскольку до 1985 года на этом земельном участке была стайка под дрова и уголь. В 1985 году ответчица произвела реконструкцию стайки, обложив ее кирпичом, и установила гаражные ворота. Данная постройка не нарушает, чьих либо прав, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, требованиям СНиП, СанПиН и противопожарным нормам и правилам.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым обязал Ануфриеву Г.П. снести самовольно возведенное строение гараж ...

С решением не согласился представитель ответчика Ануфриевой Г.П. - Зорин А.Н ... В апелляционной жалобе просил решение суда отменить. Указал, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов, а также доказательств наличия опасности для жизни и здоровья третьих лиц. Ссылаясь на заключение эксперта ООО "Центр экспертизы недвижимости", указал, что строение (гараж) соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам, кроме того суд не учел, что гараж возведен на месте прежних построек и хозяйственных строений и не выходит за пределы ранее имевших построений.

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) приведены следующие положения.

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дел следует, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка ... от 12 ноября 2014 года отказано в удовлетворении иска Ануфриевой Г.П. к Комитету по управлению имуществом города Черногорска, администрации города Черногорска о признании права собственности на самовольное строение (гараж), ...

Указанным решением суда установлено, что земельный участок Ануфриевой Г.П. под строительство постройки (гаража) не выделялся, в выделе данного участка администрацией города Черногорска Ануфриевой Г.П. было отказано, спорная постройка (гараж) является самовольной постройкой.

В силу пунктом 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований администрации города Черногорска о сносе самовольной постройки, в связи с тем, что в силу требований абз. 2 п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В силу положений п.3 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка может быть не снесена в случае признания права собственности на эту самовольную постройку, вместе с тем, как указано выше в удовлетворении иска Ануфриевой Г.П. о признании права собственности на самовольную постройку решением суда было отказано,

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе и о том, что самовольное строение (гараж) соответствует строительным, градостроительным и противопожарным нормам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Черногорского городского суда от 09 февраля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зорина А.Н. - представителя ответчика Ануфриевой Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Капустина Т.М. Пронина А.В.