Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 июня 2015 г. по делу N 33-1248/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 июня 2015 года

апелляционную жалобу истца Кулакова В.М. на решение Абазинского районного суда от 28 января 2015 года, которым частично удовлетворен его иск к Кулаковой Е.В., Цветковой Е.В. о взыскании расходов на ремонт жилого помещения и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулаков В.М. обратился в суд с иском к Кулаковой Е.В., Цветковой Е.В. о взыскании расходов на ремонт жилого помещения и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что он и Кулакова Е.В. являются собственниками квартиры, на ремонт которой им в 2012 году было затрачено "данные изъяты" руб. Им произведены ремонтные работы туалета, ванной комнаты, была снесена одна из стен, перенесена в другое место дверь в ванной комнате, кухни, коридора Считает, что Кулакова Е.В., имея умысел с целью наживы, спровоцировала его на совершение преступления, на что указывает направление ему 22 декабря 2012 года уведомления о выкупе принадлежащей ей доли в указанной квартире, несмотря на то, что в этот период она находилась в Абазинской городской больнице и страдала потерей памяти, а оценка стоимости жилого помещения была проведена только 25 января 2013 года. Просил взыскать с Кулаковой Е.В. в счет возмещения понесенных затрат на ремонт "данные изъяты" руб. Кроме того, просил взыскать с Кулаковой Е.В. и Цветковой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. в равных долях.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиц.

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с Кулаковой Е.В. в пользу Кулакова В.М. денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части заявленных Кулаковым В.М. исковых требований к Кулаковой Е.В., Цветковой Е.В. о взыскании расходов по содержанию жилого помещения и компенсации морального вреда отказал.

С решением не согласен истец Кулаков В.М.

В апелляционной жалобе он просит исковые требования удовлетворить полностью. Считает, что суд первой инстанции предвзято подошел к рассмотрению спора. Указывает, что Кулакова Е.В. является "охотницей за наследством". Полагает, что собственник жилого помещения должен нести расходы на его содержание. Отмечает, что в суд не были вызваны свидетели, которые могли подтвердить понесенные им расходы. Причинение морального вреда истец связывает с неоднократным предъявлением к нему исков Кулаковой Е.В. и ее представителем Цветковой Е.В. Указывает, что Кулакова Е.В. украла у него "данные изъяты" руб. и по данному факту он обращался в прокуратуру Таштыпского района. Отмечает, что судом неверно истолкованы положения ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как видно из материалов дела, собственниками недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес", являются Кулаков В.М. (2/3 доли в праве) и Кулакова Е.В. (1/3 доли в праве) (л.д. 34).

Согласно договору N от 02 июля 2012 года Кулаков В.М. заключил договор на выполнение отделочных работ по ремонту ванной комнаты, туалета стоимостью "данные изъяты" руб.( л.д.89).

Вмесите с тем, доказательств того, что квартира требовала ремонта, а ответчица Кулакова Е.В. уклонялась от содержания, принадлежащей ей собственности, материалы дела не содержат. Как не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о ремонте и произведенной оплате. Заключение вышеназванного договора при отсутствии доказательств оплаты не свидетельствуют о причинении истцу убытков и необходимости ремонта, от которого ответчицы уклонялась.

Кроме того, судом установлено, что согласие Кулаковой Е.В. на изменение перепланировки вышеуказанной квартиры ответчиком не было получено, доказательств перепланировки квартиры и понесенных затрат, не имеется.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал Кулакову В.М. в иске о взыскании расходов по ремонту и изменению планировки квартиры.

Обращаясь в суд с требованием о компенсации морального вреда, Кулаков В.М. указал, что причиненные ему нравственные и физические страдания связаны с провокацией Кулаковой Е.В. на совершение им преступления, а также необоснованным предъявлением последней к нему исков в порядке гражданского судопроизводства, интересы которой представляла Цветкова Е.В.

Вступившим в законную силу приговором Абазинского районного суда от 21 ноября 2013 года с учетом определения Верховного Суда Республики Хакасия от 19 марта 2014 года, Кулаков В.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (покушение на убийство Кулаковой Е.В.), по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 42-55).

Определением Абазинского районного суда от 15 августа 2013 года вступившим в законную силу, прекращено производство по делу по иску Кулаковой Е.В. к Кулакову В.М. о взыскании денежной компенсации за 1/3 долю в праве общей долевой собственности на названную квартиру в связи с отказом истца от иска (л.д. 59).

Решением Абазинского районного суда от 16 декабря 2013 года вступившим в законную силу был удовлетворен иск Кулаковой Е.В. к Кулакову В.М. об определении порядка пользования квартирой и устранении препятствий пользования жилым помещением (л.д. 60-61).

По названным гражданским делам интересы Кулаковой Е.В. представляла по доверенности Цветкова Е.В.

Разрешая заявленное требование, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, Кулакова Е.В. обратилась в суд за защитой своих прав, предусмотренных законом, которые, как она полагала, были нарушены Кулаковым В.М. Доказательств недобросовестного поведения Кулаковой Е.В. и Цветковой Е.В., направленного на предъявление заведомо необоснованных исков истцом, представлено не было.

Кроме того, заявляя требование о компенсации морального вреда, Кулаков В.М. не представил доказательств, подтверждающих совершение ответчиками действий, которые нарушают его личные неимущественные права либо имущественные права (подлежащих компенсации в случаях, предусмотренных законом), а также не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчиков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Доводы о провокации на совершение Кулаковым В.М. преступления, как правильно указал суд первой инстанции, подлежали исследованию в рамках уголовного дела.

Ссылка на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, которые могли подтвердить размер расходов по ремонту квартиры, судебной коллегией отклоняются как не имеющая правого значения для разрешения настоящего спора.

Довод жалобы о неправильном истолковании судьей положений ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией, так как основаны на субъективном толковании апеллянтом норм закона и не могут быть признаны обоснованными.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного решения, апелляционная жалоба не содержит

Решение суда в части взысканных в пользу Кулакова В.М. расходов на софинансирование капитального ремонта многоквартирного жилого дома в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. сторонами не оспаривается, судебной коллегией в силу ч. 1 ст. 327.1 не проверяется.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абазинского районного суда от 28 января 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Кулакова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Т.М. Капустина

А.В.Пронина