Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1324/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Немежикова А.П.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сморговой Н.Ю. на решение Абаканского городского суда от 19 февраля 2015г., которым удовлетворен иск Ильинова В.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Сморговой Н.Ю. о признании установления границ и площади земельного участка кадастровой ошибкой.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., объяснения представителя ответчика Сморговой Н.Ю. Чебодаева А.Г., поддержавшего доводы жалобы, истца Ильинова В.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильинов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее -ФГБУ "Росреестр"), требования мотивировав тем, что он является членом дачного некоммерческого товарищества " "данные изъяты"" ( далее - ДНТ " "данные изъяты""), на территории которого владеет участком по "адрес". В 2008 г. смежный земельный участок по ул. "адрес" был предоставлен на основании постановления мэра г. Абакана ФИО1 с ошибочным указанием площади "данные изъяты" кв.м., что подтверждается землеустроительной экспертизой, выводы которой свидетельствуют о том, что данный земельный участок, изначально имевший площадь "данные изъяты" кв.м., включил в себя его участок площадью "данные изъяты" кв.м. Учитывая, что с 19 декабря 2008 г. собственником земельного участка по ул. "адрес" на основании договора купли-продажи является Сморгова Н.Ю., им был инициирован иск о признании ее права собственности отсутствующим на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. по ул. "адрес", об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка по ул. "адрес", который решением суда от 24 января 2013 г. удовлетворен. Между тем, спорный земельный участок продолжает состоять на кадастровом учете, что препятствует по причине полного наложения земельных участков постановке на кадастровый учет его участка. Ссылаясь на то, что восстановление нарушенного права возможно путем признания установление границ и площади земельного участка кадастровой ошибкой, Ильинов В.В. в судебном заседании настаивал на иске и просил снять с кадастрового учета земельный участок по ул. "адрес".

Определением суда от 26 января 2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сморгова Н.Ю., Администрация г. Абакана.

В судебном заседании представитель ответчика Сморговой Н.Ю. Чебодаев А.Г. иск не признал, пояснил, что истцом избран неверный способ защиты права, ошибок при регистрации сведений о спорном земельном участке допущено не было.

Представитель ответчика ФГБУ "Росреестр" Чупина Н.Г. иск не признала, ссылаясь на то, что учреждение не является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик Сморгова Н.Ю., представитель Администрации г. Абакана в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение, которым признано описание местоположения границ и определение площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N, кадастровой ошибкой, а также о его снятии с кадастрового учета.

С решением не согласна ответчик Сморгова Н.Ю.

В апелляционной жалобе она просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом необоснованно применена преюдиция, установленная на основании ранее принятых судебных актов по спорам между иными участниками процесса. Упомянутые судом решения не содержат точных сведений о площади спорного земельного участка, его границах с координатами, месторасположение. Кроме того, указывает, что собственник земельного участка по ул. "адрес" не привлечен к участию в деле, а квалификация судом спорных правоотношений не совпадает с признаками кадастровой ошибки. Считает, что решением суда необоснованно создан новый земельный участок, который поставлен на кадастровый учет вместо другого.

Ответчик Сморгова Н.Ю., представители ответчиков ФГБУ "Росреестр", Администрации г. Абакана в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не известили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными, основанными на правильно и полно установленных фактических обстоятельствах.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В ч. 1 ст. 7 вышеназванного Закона указано, что уникальными характеристиками объекта недвижимости, если такой объект земельный участок, являются, в том числе, описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки ( ч.4 ст.28).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что в 1991г. Ильинову В.В. был выделен в пользование земельный участок по "адрес" в дачном массиве " "данные изъяты"", что подтверждается справкой N председателя правления ДНТ " "данные изъяты"" от 4 декабря 2009г., книжкой члена ДНТ " "данные изъяты"" от 2013г.

Согласно постановлению мэра г. Абакана N от 24 апреля 2008г. утверждены границы земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" (п.1.1), указанный участок предоставлен ФИО1 в частную собственность для ведения садоводства (п.1.2).

Данный земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 25 ноября 2005 г. на основании оценочной описи.

20 мая 2008 г. на основании заявления ФИО1, постановления мэра г. Абакана от 24 апреля 2008 г., описания земельного участка был проведен учет изменений вышеуказанного земельного участка в связи с уточнением местоположения границ и его площади.

На основании договора купли-продажи от 21 ноября 2008г. ФИО1 продала вышеуказанный земельный участок Сморговой Н.Ю.

Решением Абаканского городского суда от 18 марта 2011г. вышеназванные пункты постановления мэра г. Абакана N от 24 апреля 2008г. признаны недействительными.

Указанным решением суда установлено, что межевание земельного участка по "адрес" было проведено с нарушением земельного законодательства.

Так, из межевого плана от 16 августа 2010г. и заключения кадастрового инженера следует, что границы участка с кадастровым номером N по "адрес" пересекают границы спорного участка по "адрес" с кадастровым номером N, что препятствует поставке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет. Границы участка, утвержденные постановлением мэра г.Абакана и предоставленные ФИО1, фактически включают в себя участки под N и N по "адрес".

Решением Абаканского городского суда от 24 января 2013г. по иску Ильинова В.В. истребован из чужого незаконного владения Сморговой Н.Ю. земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. Признано отсутствующим право собственности Сморговой Н.Ю. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м.

По данному делу проводилась судебная земельная экспертиза, выводы которой свидетельствуют о том, что земельный участок по "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., образован путем объединения участков N и N. Земельный участок по "адрес" вошел при образовании путем объединения в земельный участок по ул. "адрес". Площадь земельного участка по ул. "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м., по ул. "адрес" - "данные изъяты" кв.м.

Указанные обстоятельства ответчиком Сморговой Н.Ю. не опровергнуты.

Далее, как следует из материалов дела, истцом принимались меры к обращению в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером N в связи с изменением площади и описания местоположения границ указанного земельного участка с приложением решения суда от 24 января 2013 г.

Однако данное решение не предоставляет право Ильинову В.В. на осуществление государственного кадастрового учета изменений сведений о земельном участке, не принадлежащем ему, т.к. согласно ст. ст. 7, 16, 20, 22 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Суд первой инстанции, установив, что земельный участок истца поглощен спорным земельным участком, состоящим на кадастровой учете на основании документов, содержащих ошибочное указание его площади в большем размере, руководствуясь ст. 28 Закона о кадастре признал установление границ спорного земельного участка и его площади кадастровой ошибкой и в силу ст. 25 названного Закона устранил ее путем снятия спорного земельного участка с кадастрового учета.

Судебная коллегия, при установленных обстоятельствах, считает, что суд первой инстанции вынес обоснованное и законное решение, с выводами которого необходимо согласиться.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии кадастровой ошибки судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Так, исходя из ч. 4 ст. 16 указанного Закона, если иное не установлено Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости. В случае выявления кадастровой ошибки заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст. 28 Закона о кадастре предъявить в суд требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Довод заявителя жалобы о не привлечении к участию в деле собственника земельного участка по ул. "адрес" не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения, поскольку существование второго земельного участка по ул. "адрес", не принадлежащего истцу, материалами дела не подтверждается. При этом не исключена возможность нумерации иного участка под N в связи с неправильным объединением участка истца со смежным участком N, в любом случае обжалуемое решение не затрагивает прав и законных интересов иных лиц, не возлагает на них обязанностей.

Таким образом, судом правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Мотивированные выводы суда об установленных по делу обстоятельствах и результатах оценки доказательств изложены в оспариваемом решении. Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению дела, не допущено. Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, постановленное судом решение следует признать законным и обоснованным, доводы жалобы - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 19 февраля 2015г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сморговой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

А.П. Немежиков