Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1332/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой В.Я. на решение Саяногорского городского суда от 06 марта 2015 года, которым в удовлетворении ее исковых требований к Петрову С.В. о выселении отказано, встречные исковые требования Петрова С.В. к Петровой В.Я. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца по первоначальному иску Петровой В.Я. - Мартовского В.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика по первоначальному иску Петрова С.В. - Буханченко Т.Н., выразившей согласие с решением суда, заключение прокурора Зайцевой О.И., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова В.Я. обратилась в суд с иском к Петрову С.В. о выселении. В обоснование иска указала, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: ... В квартире со 02 сентября 2011 года зарегистрирован и проживает ее бывший супруг Петров С.В.., с которым они не проживали до этого около 20 лет. В настоящее совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку личные отношения не складываются, постоянно происходят скандалы, общее хозяйство не ведется. Соглашения относительно пользования жилым помещением между ними не заключалось, добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта ответчик отказывается, чем нарушаются её права как собственника.

Петров С.В. предъявил встречный иск к Петровой В.Я. об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование встречного иска указал, что на момент приватизации Петровой В.Я. указанной квартиры он как бывший член её семьи имел равное с ней право пользования жилым помещением, не был признан утратившим право пользования спорной квартирой. Соглашения относительно пользования жилым помещением между ними не заключено. В целях упорядочивания его проживания и оплаты жилищно - коммунальных услуг, просил определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив ему фактически занимаемую им комнату площадью ... кв.м., Петровой В.Я. занимаемую ею комнату площадью ... кв.м. и балкон, оставив места общего пользования - коридор, кухню, ванную комнату, туалет в их совместном пользовании.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Петрова В.Я. и её представитель Шурыгин Д.Л. свои исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить, встречный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Петров С.В. и его представитель Буханченко Т.Н. исковые требования Петровой В.Я. не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости ... в судебном заседании не присутствовали.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Петровой В.Я. к Петрову С.В. о выселении отказано.

Встречные исковые требования Петрова С.В. к Петровой В.Я. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены.

Определен порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... , между Петровой В.Я. и Петровым С.В.:

- предоставить комнату площадью ... кв.м. и балкон в пользование Петровой В.Я.;

- предоставить комнату площадью ... кв.м. в пользование Петрову С.В.;

- места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет оставить в совместном пользовании Петровой С.В. и Петрова Степана Викторовича.

С решением не согласилась истец по первоначальному иску Петрова В.Я ... В апелляционной жалобе просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Петрова С.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что на момент приватизации жилого помещения Петров С.В. являлся бывшим членом семьи собственника, не был зарегистрирован и фактически не проживал в квартире. Полагала, что в связи с расторжением брака между сторонами в 2007 году, право пользования жилым помещением Петрова С.В. прекратились, поскольку членом семьи собственника он не является, соглашений о пользовании жилым помещением с собственником не заключалось. Кроме того, ответчик добровольно выехал из квартиры и не проживал в ней на протяжении 20 лет. Считала, что совместное проживание с ответчиком невозможно, поскольку сложились конфликтные отношения.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика по первоначальному иску Петрова С.В. Буханченко Т.Н. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Порядок пользования, установленный судом, не оспаривается, в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в указанной части судебной коллегией не проверяются.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из материалов дела следует, что Петрову С.В. и членам его семьи Петровой В.Я. (супруга), ФИО9 (сын), ФИО10 (дочь) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: ... , что подтверждается ордером от ... (л.д.30).

Из финансово-лицевого счёта справки ЖЭК от 21 января 2007 года следует, что в спорной квартире зарегистрированы:

- Петрова В.Я. с 08 февраля 1983 года по 02 апреля 1999 года, с 28 ноября 2000 года по настоящее время;

- Петров С.В. с 08 февраля 1983 года по 08 октября 1993 года, с 02 сентября 2011 года по настоящее время (л.д.9).

На основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от 20 апреля 2007 года Петровой В.Я. передана квартира, расположенная по адресу: ... , ... , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от ... (л.д.7,8).

Судом первой инстанции установлено, что Петров С.В. приобрел право пользования спорным жилым помещением до его приватизации Петровой В.Я., не утратил это право в момент приватизации. В силу чего имел право на приватизацию жилого помещения, как лицо, не утратившее право на проживание в спорном жилом помещении.

Таким образом, в силу ст. 19 Вводного закона право пользования жилым помещением Петрова С.В., как бывшего члена семьи, является бессрочным, он не был признан утратившим право в связи с выездом на другое постоянное место жительства, не предъявлялось такого иска и по настоящему делу. Обращаясь с иском, Петрова В.Я. ссылалась на правомочия собственника и то, что Петров С.В. является бывшим членом семьи.

Судебная коллегия принимает во внимание и то, что в сентябре 2011 года Петрова С.В. с согласия Петровой В.Я. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении, проживает в нем по настоящий момент, что свидетельствует о том, что право проживание ответчика в спорном жилом признавалось. Последующее изменение (ухудшение) отношений между собственником и бывшим членом семьи, обладающим правом проживания, по смыслу приведенного выше законодательства не может служить основанием для его выселения.

Иное толкование и применение норм права, позволяло бы произвольно лишить права Петрова С.В. на жилое помещение, что противоречит конституционному принципу недопустимости произвольного лишения права на жилище.

В силу изложенного суд правильно отказал в иске Петровой В.Я. о выселении Петрова С.В. и удовлетворил встречный иск об определении порядка пользования.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда от 06 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Петровой В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Капустина Т.М.

Морозова В.Н.