Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1334/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Аевой И.И., Коршуновой С.Т.,

при секретаре Бедненко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Заборовской Н.Н. на определение судьи Саяногорского городского суда от 1 апреля 2015г., которым Давыденко П.В. отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Аевой И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давыденко П.В. обратился в суд с иском к Аземша Е.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, одновременно заявив о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета производить любые строительные работы на заложенном земельном участке, расположенном по адресу: "адрес".

Определением судьи в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано, с чем не согласна представитель истца Заборовская Н.Н.

В частной жалобе она просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что ответчиком на заложенном земельной участке начато строительство жилого дома, поэтому в случае удовлетворения иска его реализация с незавершенным строительством объектом, не являющимся предметом залога, будет затруднена. Указанное обстоятельство также может породить спор о возмещении затрат на строительство.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из положений п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу закона обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию судебного решения. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны требованию, заявленному истцом, не выходить за его пределы и соответствовать характеру заявленного требования.

В данном случае непринятие обеспечительных мер в виде запрета на производство ответчиком любых строительных работ на земельном участке, переданном им в залог в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенному с истцом, не свидетельствует о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку не приводит к нарушению прав Давыденко П.В. как залогодержателя имущества.

С учетом изложенного, доводы частной жалобы не заслуживают внимания, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Саяногорского городского суда от 1 апреля 2015г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Заборовской Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи И.И. Аева

С.Т. Коршунова