Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1381/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Хакасия Кокова М.И. на определение Саяногорского городского суда от 07 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Саяногорского городского суда от 12 декабря 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 18 февраля 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиборова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Стройсервис" об обязании выдать акт формы Н-1 о несчастном случае, требования мотивировала тем, что при выполнении своих трудовых обязанностей погиб ее супруг ФИО4, который работал у ответчика ...

Решением Саяногорского городского суда от 12 декабря 2013 года иск Зиборовой Е.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 года решение Саяногорского городского суда от 12 декабря 2013 года оставлено без изменения.

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее ГУ РО ФСС РФ по РХ) обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на то, что об указанных судебных постановлениях не было известно, поскольку судом к участию в деле не привлекалось, в рассмотрении дела представитель не участвовал, однако на основании судебного постановления на ГУ РО ФСС РФ по РХ возложена обязанность по выплате Зиборовой Е.А. страхового возмещения.

Определением Саяногорского городского суда от 07 апреля 2015 года в удовлетворении заявления ГУ РО ФСС РФ по РХ о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

С определением суда не согласился представитель ГУ РО ФСС РФ по РХ Коков М.И..

В частной жалобе, приведя те же доводы, просил об отмене определения суда, и восстановлении процессуального срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела видно, что решением Саяногорского городского суда от 12 декабря 2013 года исковые требования Зиборовой Е.А. к ООО "Стройсервис" об обязании выдать акт формы Н-1 о несчастном случае удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 года решение данное решение было оставлено без изменения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 18 февраля 2014 года и предусмотренный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений истек 19 августа 2014 года.

С настоящим заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы представитель Государственного учреждения- региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Хакасия обратилась в суд 20 марта 2015 года.

Судом первой инстанции установлено, что об обжалуемом решении суда и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам ГУ РО ФСС РФ по РХ стало известно 09 июля 2014 года при составлении акта формы Н-1, который составлялся на во исполнение вышеприведённых судебных актов, когда представитель ГУ РО ФСС РФ по РХ отказался подписывать этот акт.

Учитывая изложенное и вышеприведенные положения действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Саяногорского городского суда от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2014 года.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллятора о том, что уважительной причиной пропуска процессуального срока может служить позднее получение решения суда - 16.03.2015 г., поскольку в деле не имеется каких-либо доказательств невозможности более раннего получения судебных актов. Иное применение норм процессуального права позволило бы заинтересованным лица произвольно определять срок обжалования судебного акта путем оттягивания его получения, что не соответствует общеправовым принципам добросовестности и не допустимости злоупотребления правом.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование и оценку установленных по делу обстоятельств, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Саяногорского городского суда от 07 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Хакасия Кокова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Капустина Т.М.

Морозова В.Н.