Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1382/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Страховой О.А.,

судей Веселой И.Н., Шалгинова С.Н.,

при секретаре Коноплевой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Приземина А. Ф. на определение Черногорского городского суда от 30 марта 2015 года об исправлении описки в решении суда.

Заслушав доклад судьи Шалгинова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Черногорского городского суда от 27 октября 2014 года отказано в удовлетворении иска Приземина А.Ф. к Хан-Тию В.И. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Определением Черногорского городского суда от 30 марта 2015 года в данном решении исправлена описка в части указания периода взыскания неустойки согласно заявленным исковым требованиям. В описательной части решения слова "с ДД.ММ.ГГГГ" заменены словами "с ДД.ММ.ГГГГ".

В судебном заседании стороны не присутствовали.

С указанным определением не согласен Приземин А.Ф., просит его отменить. В частной жалобе указывает, что не был извещен о времени и месте судебного заседания, в котором рассмотрен вопрос о внесении исправлений в решение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Доводы частной жалобы Приземина А.Ф. свидетельствуют о несогласии с обжалуемым определением в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Вместе с тем в материалах дела имеются судебное извещение о времени и месте судебного заседания, адресованное Приземину А.Ф. (л.д. 67), и расписка Приземина А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о получении судебного извещения (л.д. 71).

Таким образом, доводы частной жалобы не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черногорского городского суда от 30 марта 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу Приземина А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Страхова О.А.

Судьи Веселая И.Н.

Шалгинов С.Н.