Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1390/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Панариной О.В. на решение Сорского районного суда от 11 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к обществу с ограниченной ответственностью "Автодилер" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., объяснения представителя истца Кралева П.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Хамедовой Д.Р., согласившейся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панарина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодилер", мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк БНП "Париба Восток" (ООО) предоставил истцу кредит на приобретение автотранспортного средства на сумму "данные изъяты". Согласно условиям данного договора и договора о залоге стоимость транспортного средства составила "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО "Автодилер" был заключен договор купли-продажи автомобиля "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты"., что не соответствует стоимости транспортного средства, указанной в вышеназванных договорах, разница составила "данные изъяты". При покупке к договору купли-продажи был приложен заказ-наряд на послетранзитное обслуживание и акт от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты". Исходя из анализа содержания работ, отраженных в заказ-наряде, стало очевидным, что имела место быть предпродажная подготовка нового автомобиля в автосалоне, которая осуществляется за счет продавца. Перечень работ, указанных в заказ-наряде совпадает с перечнем необходимых работ по предпродажному обслуживанию автомобиля, установленных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров ... ". В адрес ООО "Автодилер" истцом направлена претензия о возврате суммы в размере "данные изъяты", на которую ответчик ответил отказом. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты", штраф, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Истец Панарина О.В., ее представитель Кралев П. Г. иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Хамедова Д.Р. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Автодилер" утверждены технические ноты послетранзитного обслуживания автомобилей. Истец согласилась на предоставление услуг по послетранзитному обслуживанию, что подтверждается ее подписью в наряде, а также в акте от ДД.ММ.ГГГГ Работы, указанные в ОСТ 37.001.082-92, не входят в оказанные истцу услуги по послетранзитному обслуживанию. С истца не взималась оплата за предпродажную подготовку автомобиля.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на то, что истцом оспаривается незаконность и необоснованность взимания платы за послетранзитное обслуживание автомобиля, поскольку этот вид платной услуги в полном объеме повторяет перечень работ (услуг) по предпродажной подготовке автомобиля, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г. "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров ... ". Из п. 57 данного Постановления следует, что автомобили должны пройти предпродажную подготовку. Сведения о взимании платы за предпродажную подготовку отсутствуют. Также ссылается на Отраслевой стандарт "Подготовка предпродажная легковых автомобилей" ОСТ 37.001 082-92. Полагает, что ответчик намеренно указал термин "послетранзитная подготовка автомобиля" с целью легализации платы за фактически предпродажную подготовку автомобиля. Отмечает, что перечень работ в заказ-наряде на послетранзитную подготовку автомобиля не только повторяет перечень работ по предпродажной подготовке по ОСТу 37.001 082-92, но и является по объему меньшим. С учетом всех обстоятельств полагает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, заблаговременно извещена о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1,2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу положений ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ "БНП Париба Восток" предоставил Панариной О.В. кредит на приобретение автотранспортного средства "данные изъяты" на сумму "данные изъяты". под 15,50% годовых сроком на "данные изъяты" месяцев. Согласно п. 1.3 договора сумма первоначального взноса составляет "данные изъяты"., стоимость транспортного средства - "данные изъяты". (п.1.5).

Обязательства по указанному договору обеспечены залогом автотранспортного средства (приобретаемого в будущем в рамках настоящего договора) в соответствии с договором о залоге N от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Автодилер" и Панариной О.В. был заключен договор купли-продажи N автотранспортного средства, стоимостью "данные изъяты".

Из заказ-наряда N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком были проведены работы по послетранзитному обслуживанию автомобиля, а именно: снятие блокировочных замков с тормозных барабанов с использованием спец инструмента; снятие аварийных замков блокирования самооткрывания дверей (5 шт.) с использованием спец инструмента; снятие защитного полимерного покрытия и проверка внешнего вида; проверка и регулировка замков закрывания; очистка ЛКП бамперов и кузова от воскового защитного покрытия с использованием спец очищающих средств (CUPRAN); просушка ЛКП после снятия защитного слоя (сополимерная защита) с использованием устройства для ускоренной просушки тип AS29; удаление защитного слоя (консервант )при помощи спец средств; поверхностная тех. мойка с применением установки высокого давления; проверка работы электрической цепи с использованием тестера и установка плавких вставок; проверка плотности и зарядка аккумуляторной батареи, ввод кода аккумулятора согласно компьютерной системы кода YM MDD-OK; проверка режима и снятие кода с использованием спец оборудования; долитие топлива до необходимого минимума и проверка работы датчика уровня топлива; промывка бака; снятие транспортировочных блокираторов и перевод в рабочий режим топливного насоса; промывка топливных магистралей; продувка сжатым воздухом топливных магистралей; проверка абсорбера (система конденсирования паров топлива); полировка кузова с использованием спец средств; замена консервационной жидкости на обкаточное масло в узлах и агрегатах; замена консервационной жидкости (зима, лето) в системе охлаждения на антифриз по уровню в бачке; проверка системы кондиционера; замена консервационной жидкости усилителя рулевого управления на рабочую жидкость ГУР; проверка функциональности пакета безопасности с использованием спец эл. оборудования; проверка и установка кодов по эл. базе ICM, проверка эл. оборудования; удаление защитных элементов обивки салона, всего на общую сумму "данные изъяты". (л.д.16).

Данный заказ-наряд подписан заказчиком Панариной О.В. и представителем продавца.

Факт оплаты работ по послетранзитному обслуживанию подтверждается актом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)

Кроме того, истцом было заказано дополнительное оборудование для автомобиля, а именно: ковер салона с бортами в количестве 1 шт., поддон в багажник в количестве 1 шт., автонабор "Эконом" в количестве 1 шт., панель крепления номерных знаков в количестве 2 шт., на общую сумму "данные изъяты", что подтверждается заказ-нарядом N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144).

Обращаясь в суд иском Панарина О.В. ссылалась на то, что содержание работ, отраженных в заказ-наряде на послетранзитное обслуживание автомобиля, фактически является предпродажной подготовкой нового автомобиля в автосалоне, которая проводится до заключения договора купли-продажи за счет продавца.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, проанализировав заказ-наряд, пришел к выводу о том, что работы по проведению послетранзитной подготовки автомобиля не были включены в стоимость автомобиля, приобретенного истцом, поскольку осуществлялись по заданию и с согласия истца после поступления автомобиля в салон, что подтверждается заказ-нарядом, с условием оплаты таких услуг в сумме "данные изъяты"., которое было согласовано с покупателем.

Судебная коллегия не может согласиться данным выводом суда исходя из следующего.Согласно п. 57 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п.59). Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (п.60).

Выполнение обязательной предпродажной подготовки осуществляется в соответствии с Отраслевым стандартом "Подготовка предпродажная легковых автомобилей" ОСТ 37.001.082-92. В соответствии с данным стандартом задачей предпродажной подготовки является выявление и устранение неисправностей, вызванных транспортированием и хранением автотранспортного средства до момента его продажи. Автотранспортное средство подлежит продаже только после проведения полного комплекса работ по предпродажной подготовке, предусмотренных настоящим стандартом. Работы по обязательной предпродажной подготовке осуществляются продавцами за счет собственных средств.

Судом установлено, что приказом директора ООО "Автодилер" N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена техническая нота послетранзитного обслуживания автомобилей (л.д.143).

В технической ноте приводится инструкция по проведению послетранзитных работ с новым автомобилем, применяется к автомобилям, которые прошли процедуру подготовки новых автомобилей за пределами предприятия (централизованная подготовка в дилерском центре). В ней приведено описание работ, которые необходимо выполнить, в частности: проверка в базе данных ICM (всемирная информационная система), не попадает ли автомобиль под действие системы ОТО (отдельная техническая операция); установка подномерных табличек под гос. номера; долитие топлива и проверка работы датчика контроля уровня топлива; снятие защитного покрытия с автомобиля и проверка его внешнего вида; проверка работы замка капота и наличия шума при его открывании и закрывании; проверка работы и звука при открывании и закрывании дверей; проверка работы света внутри салона, проверка шин, сидений, зеркал, стеклоочистителей, стеклоомывателей, стеклоподъемников и так далее.

Возражая относительно исковых требований, сторона ответчика, ссылаясь на вышеуказанную техническую ноту, утверждает, что по соглашению с покупателем ей была оказана дополнительная услуга по послетранзитной подготовке автомобиля за дополнительную плату в размере "данные изъяты".

Однако, анализируя перечень работ по обязательной предпродажной подготовке, утвержденный ОСТ 37.001.082-92, которая осуществляется за счет продавца и перечень работ по послетранзитной подготовке, указанный в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ г., судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные работы идентичны, их целью является устранение неисправностей, вызванных транспортированием и хранением транспортного средства до момента продажи, проверка комплектности автомобиля, проверка работы его механизмов и приборов.

Таким образом, позиция стороны ответчика о том, что истцу была оказана дополнительная услуга по послетранзитной подготовке автомобиля, является несостоятельной, так как все перечисленные работы в заказ-наряде, оплаченные покупателем, должны были производиться в рамках предпродажной подготовки автомобиля за счет продавца.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживающими внимания, и полагает, что действиями ответчика ООО "Автодилер" нарушены права Панариной О.В. как покупателя путем удержания с неё денежных средств за услугу, которая должна быть оказана за счет продавца.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии в силу ст. 330 ГПК РФ имеются основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Панариной О.В. о взыскании в её пользу с ООО "Автодилер" "данные изъяты"., поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и принятия в этой части нового решения об удовлетворении иска.

Кроме того, в пользу потребителя подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что претензия потребителя поступила в ООО "Автодилер" ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответом на нее (л.д. 15), следовательно, неустойку необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. до момента вынесения апелляционного определения, то есть период, за который подлежит взысканию неустойка составляет "данные изъяты" дней. Размер неустойки составляет "данные изъяты"., из расчета "данные изъяты". х 3% х "данные изъяты" дней.

Принимая во внимание, что размер неустойки не должен превышать размер стоимости оказанной услуги, к взысканию необходимо определить "данные изъяты".

В силу требований ст. 395 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты дополнительной услуги по послетранзитному обслуживанию) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная истцом в дополнении к иску) в сумме "данные изъяты"., исходя из расчета "данные изъяты"./360 дней x 8,25% x "данные изъяты" дня.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом принципа разумности и справедливости с ООО "Автодилер" в пользу Панариной О.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "данные изъяты".

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО Автодилер" в пользу Панариной О.В., составит "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании переплаченной денежной суммы за автомобиль в размере "данные изъяты". являются несостоятельными, поскольку из заказ-наряда от 24.08.2012г. N следует, что данная сумма была уплачена Панариной О.В. за приобретение дополнительных материалов (л.д. 144).

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты". подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сорского районного суда от 11 марта 2015 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Панариной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Автодилер" о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты"., неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отменить и вынести в этой части новое решение об удовлетворении данных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодилер" в пользу Панариной О.В. денежную сумму в размере "данные изъяты"., неустойку в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., штраф в размере "данные изъяты"

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автодилер" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты".

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

З.М. Кунзек