Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1432/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Кунзек З.М.,

при секретаре Топоевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Антонова Д.Ю. на определение судьи Саяногорского городского суда от 23 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Коммерческого банка "Центрально-Азиатский" (общество с ограниченной ответственностью) о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Коршуновой С.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коммерческий банк "Центрально-Азиатский" (общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) обратился в суд с иском к Сарбаеву В.Ю., Сарбаеву Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Одновременно Банк просил принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество - автомобиль " "данные изъяты"", принадлежащее Сарбаеву Ю.И.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель Банка. В частной жалобе он оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить. Ссылается на то, что положения главы 13 ГПК РФ не предусматривают представление истцом вместе с заявлением об обеспечительных мерах каких-либо доказательств о принятии ответчиком мер или действий, в результате которых станет затруднительным или невозможным исполнение решения суда. Такие действия и меры могут не предприниматься сейчас, а могут быть предприняты ответчиками в любое время в будущем и во всяком положении дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Соглашаясь с определением суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что истцом не представлены в суд сведения о стоимости автомобиля, в отношении которого заявлены обеспечительные меры, а потому не имеется возможности сделать вывод о соразмерности мер обеспечения иска заявленным исковым требованиям, размер которых составляет "данные изъяты".

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Саяногорского городского суда от 23 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

З.М. Кунзек