Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1494/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Немежикова А.П.,

при секретаре Путинцевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чучуновой С.Д. к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" об истребовании документов

по апелляционной жалобе истицы на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2015 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чучунова С.Д. предъявила к обществу с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" (далее - Банк) иск об истребовании документов - предоставить копии кредитного договора, приложения к нему, расширенную выписку по лицевому счёту за весь период действия кредитного договора, указывая, что 11.07.2012 г. между ними заключён кредитный договор N, по условиям которого банк открыл на её имя текущий счёт, обязался предоставить кредит, а она возвратить полученные денежные средства с начисленными процентами в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 17.06.2014 г. она направила претензию об истребовании копий документов, которая оставлена без удовлетворения (л.д.3-5).

При разбирательстве дела стороны не присутствовали.

Решением суда в иске отказано (л.д.45-46).

Истица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение, указывая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на положения статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", указала, что банк обязан предоставлять заёмщику как потребителю услуг необходимую информацию по его счетам без взимания за это платы. Приводя постановление Роспотребнадзора о привлечении банка к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, которым действия банка во взимании платы с заёмщиков за выдачу справок, других документов относительно кредитной задолженности признаны незаконными, указала, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска (л.д.52-54).

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика выражает согласие с решением суда (л.д.67-68).

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.54 и 68), и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК Российской Федерации.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Нормы статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности", регулирующие порядок предоставления банками справок и информации по операциям и счетам их клиентов, содержат исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну, к ним, в первую очередь, относятся сами клиенты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истица заключила с Банком кредитный договор от 11.07.2012 N (л.д.30-31).

Обращаясь в суд с иском, Чучунова С.Д. ссылалась на то, что ею была направлена в адрес банка претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, ввиду их отсутствия у неё, однако банком претензия оставлена без внимания, документы ей не были направлены.

Разрешая спор по требованиям истицы об истребовании документов, суд первой инстанции пришёл к выводам об отказе в иске, при этом исходил из того, что в дело не представлено достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истицы.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не установила оснований для иных выводов.

В соответствии со статьёй 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитных договоров истица получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках этих договоров услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах, что подтверждается её подписями в этих договорах (раздел "О документах"), ею получены заявки, графики погашения по кредиту, по картам. Также истица, заключая договоры, выразила согласие с содержанием документов: условия договора, соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-Банк", памятка об условиях использования карты, памятка по услуге "извещения по почте", тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, которые являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка www.homecredit.ru. (л.д.30-31).

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к правильным выводам об отказе в иске.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, а они, выражая несогласие с ними, сводятся к повторении правовой позиции, изложенной в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда, и не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, послуживших основанием для отказа в иске, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Ссылка в жалобе на судебные акты по делу об административном правонарушении не может быть принята во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы закона к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 4 постановления от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" в числе актов, которые должны учитываться при вынесении решений, не указал решения судов.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 11 февраля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

А.П. Немежиков