Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1503/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Немежикова А.П.,

при секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Логуновой В.Г. на решение Усть-Абаканского районного суда от 25 декабря 2014 года, которым удовлетворен иск открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения представителя ответчика Логуновой В.Г. - Маслюка А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Логуновой В.Г., мотивируя требования тем, что заемщик Логунова В.Г. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключенному 7 декабря 2012 года на сумму "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты" % годовых. Банк просил взыскать с ответчика досрочно денежные средства по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - основной долг, "данные изъяты" руб. - задолженность по процентам, "данные изъяты" руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель банка Слотин П.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд постановил решение, которым взыскал с Логуновой В.Г. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. задолженность по основному долгу, "данные изъяты" - задолженность по процентам, "данные изъяты" руб. неустойка, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

С решением суда не согласна ответчик Логунова В.Г.

В апелляционной жалобе она просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что истцом не соблюден предусмотренный договором обязательный претензионный порядок. Банком не доказан факт нарушений ею внесения платежей в предусмотренных договором суммах. Банком необоснованно включено в кредитный договор условие об оплате комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка, а также навязана дополнительная услуга страхования, в связи с чем имеющийся у нее долг перед банком меньше заявленной суммы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, 7 декабря 2012 года между банком и Логуновой В.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Логуновой В.Г. кредит в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты" % годовых на срок "данные изъяты" месяцев, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 5-6).

Судом установлено, что банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита Логуновой В.Г., в то время как она не исполняет надлежащим образом свои обязательства по уплате кредита.

Нарушение Логуновой В.Г. платежных обязательств по кредитному договору подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 9-12).

Учитывая, что заемщиком допущены нарушения платежных обязательств по кредитному договору, суд на основании ст.ст. 309, 310, 330, 408, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, а также исходя из условий кредитного договора, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных банком требований о досрочном взыскании основного долга и санкций по кредитному договору.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что банком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, судебная коллегия считает несостоятельным и не являющимся основанием к отмене решения суда, поскольку нормами ГК РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования по спорам о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору. Не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора и договором сторон.

Доводы жалобы о навязанной, по мнению автора жалобы, услуге по страхованию не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции. Соответствующее условие договора оспоримо, а потому не могло быть оценено судом по собственной инициативе.

Между тем, заслуживают внимания доводы жалобы о незаконности условия кредитного договора по включению в ежемесячный платеж комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка. Услуги банка по включению в ежемесячный платеж комиссии за получение наличных денежных средств через кассу банка не являются самостоятельными услугами банка в смысле статьи 779 Гражданского кодекса РФ, поскольку с учетом требований статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" действия по выдаче наличных денежных средств непосредственно для клиента не создают какого-либо отдельного имущественного блага вне кредитного договора. Названные действия не имеют для заемщика потребительской ценности и не являются для него какой-либо услугой и, следовательно, отсутствие услуги для заемщика является основанием для признания ничтожным условия об ее оплате.

При таких обстоятельствах решение суда в части размера основного долга подлежит изменению, и требуемая банком сумма подлежит уменьшению на сумму уплаченной комиссии за получение заемщиком наличных денежных средств через кассу банка в размере "данные изъяты" руб. Таким образом, взысканию в пользу банка подлежит задолженность по основному долгу в размере "данные изъяты" руб. ( "данные изъяты" руб. - "данные изъяты" руб.).

Следовательно, уплаченная банком государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит возмещению в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Абаканского районного суда от 25 декабря 2014 года по настоящему делу в части размеров основного долга и судебных расходов изменить.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с Логуновой В.Г. в пользу открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 7 декабря 2012 года в размере "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. - основной долг, "данные изъяты" руб. - задолженность по процентам, "данные изъяты" руб. - неустойка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т.Коршунова

А.П. Немежиков