Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1525/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Коршуновой С.Т., Немежикова А.П.,

пи секретаре Гусаровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Шифмана В.Ф. - Музурова В.Б. на определение Абаканского городского суда от 22 января 2015 года, которым ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 18 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 18 августа 2014 года иск Давыденко П.В. к Шифману В.Ф. о взыскании процентов по договору займа удовлетворен.

4 декабря 2014 года представитель ответчика Шифмана В.Ф. - Музуров В.Б. подал апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что об обжалуемом решении ответчику известно не было.

Заявление о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения. Представитель ответчика Шифмана В.Ф. - Музуров В.Б. в судебном заседании пояснил, что Шифман В.Ф. проживает в деревне, где временно зарегистрирован, с постоянной регистрации по месту жительства не снят, сведениями о рассмотрении дела в суде не располагал.

Определением суда от 22 января 2015 года в удовлетворении заявления отказано, с чем представитель ответчика Шифмана В.Ф. - Музуров В.Б. - не согласен.

В частной жалобе он просит об отмене определения, указывая на то, что ответчик судебные повестки и решение суда не получал, более полугода в г. Абакане не проживал, о судебном разбирательстве не знал. Полагает, что право обжалования судебного решения имеется в течение 30 дней с момента, когда лицо узнало о наличии судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 18 августа 2014 года оглашена резолютивная часть решения Абаканского городского суда, которым исковые требования Давыденко П.В. к Шифману В.Ф. о взыскании процентов по договору займа удовлетворены, мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года (л.д. 28-31).

Копия решения суда Шифману В.Ф. направлена 27 августа 2014 года по месту его жительства, подтвержденному информацией из адресно-справочного отдела УФМС России по Республике Хакасия (л.д. 20, 32). Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу представителем ответчика Шифмана В.Ф. - Музуровым В.Б. подана 4 декабря 2014 года (л.д. 44).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, по которым процессуальный срок пропущен.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению в данном случае нормам процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения, не представлено, названные им в качестве уважительных причины, по которым не могла быть своевременно подана апелляционная жалоба, таковыми не являются, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Доводы частной жалобы о пропуске процессуального срока в связи с тем, что Шифман В.Ф. некоторое время проживал не по месту регистрации и повесток о вызове в судебное заседание не получал, в связи с чем не знал о принятом решении, несостоятельны, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ заявителем жалобы не представлено доказательств в подтверждение указанных обстоятельств. В материалах дела не имеется иного адреса Шифмана В.Ф., помимо того, который указан и в исковом заявлении (по которому ему направлялись судебные извещения, возвращенные по истечении срока хранения), и в частной жалобе.

Довод частной жалобы о том, что право обжалования судебного решения имеется в течение 30 дней с момента, когда лицо узнало о наличии судебного акта, несостоятелен как не соответствующий ч. 2 ст. 321 ГПК РФ.

Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 22 января 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Шифмана В.Ф. - Музурова В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Лапугова

Судьи С.Т. Коршунова

А.П. Немежиков