Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 июня 2015 г. по делу N 33-1526/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 июня 2015 года

частную жалобу представителя Союза потребительских обществ Республики Хакасия Мальцева А.А. на определение Абаканского городского суда от 10 апреля 2015 года, которым заявление Цветкова А.Н. к Союзу потребительских обществ Республики Хакасия о возмещении судебных расходов удовлетворено.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цветков А.Н. обратился в суд с заявлением о присуждении с Союза потребительских обществ Республики Хакасия возмещения судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что решением Абаканского городского суда от 20 октября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 января 2015 года, исковые требования Союза потребительских обществ Республики Хакасия к Цветкову А.Н. и Сагалаковой Н.И. о возмещении убытков оставлены без удовлетворения. Указал, что в связи с рассмотрением дела он понес расходы на услуги представителя Шевцова Е.Н. в размере ... руб., которые просил возместить.

В судебном заседании представитель Союза потребительских обществ Республики Хакасия Артемьева Ю.А. просила уменьшить заявленную ответчиком сумму, указывая не ее несоразмерность выполненным представителем объемам работ.

Ответчик Цветков А.Н. в судебном заседании не присутствовал.

Определением Абаканского городского суда от 10 апреля 2015 года с Союза потребительских обществ Республики Хакасия в пользу Цветкова А.Н. взыскано в счет возмещения судебных расходов ... руб..

С определением не согласился представитель Союза потребительских обществ Республики Хакасия Мальцев А.А..

В частной жалобе просил определение суда отменить, выразил несогласие с размером судебных расходов присужденных судом, считая его завышенным и несоразмерным фактическому объему оказанных услуг. Просил уменьшить размер возмещения судебных расходов до ... руб..

Рассмотрев дело в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, решением Абаканского городского суда от 20 октября 2014 года исковые требования Союза потребительских обществ Республики Хакасия к Цветкову А.Н., Сагалаковой Н.И. о возмещении убытков в сумме ... руб. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 27 января 2015 года решение Абаканского городского суда от 20 октября 2014 года оставлено без изменения.

Интересы ответчика Цветкова А.Н. в суде первой и второй инстанции по настоящему делу представлял Шевцов С.Н..

Как видно из квитанции к приходному кассовому ордеру от 10 декабря 2014 года N 097, Цветков А.Н. произвел оплату Шевцову С.Н. в целях исполнения соглашения по оказанию юридических услуг в размере ... руб. (л.д.245).

В силу изложенного и в соответствии с требованиями норм процессуального права, приведенных выше, Цветков А.Н. имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Доводы частной жалобы о том, что присужденные расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными, не могут быть признаны обоснованными. При оценке разумности заявленных расходов, суд первой инстанции принял во внимание объем выполненных представителем истца работ, категорию рассматриваемого спора, затраченное им время, пришел к правильному выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. отвечают критерию разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 10 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу представителя Союза потребительских обществ Республики Хакасия Мальцева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Капустина Т.М.

Морозова В.Н.