Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 04 июня 2015 г. по делу N 33-1550/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Капустиной Т.М., Морозовой В.Н.,

при секретаре Майнагашевой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 04 июня 2015 года

частную жалобу представителя Коммерческого банка "Центрально - Азиатский (общество с ограниченной ответственностью) Шаповалова А.В. на определение Абаканского городского суда от 12 марта 2015 года, которым удовлетворено заявление Андреева В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 03 декабря 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя Коммерческого банка "Центрально - Азиатский (общество с ограниченной ответственностью) Шаповалова А.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Абаканского городского суда от 03 февраля 2014 года исковые требования Коммерческого банка "Центрально - Азиатский (общество с ограниченной ответственностью) к Андреевой Л.А., Андрееву В.А. о выселении удовлетворены.

На указанное решение 19 февраля 2015 года ответчиком Андреевым В.А. подана апелляционная жалоба и заявление, в котором он просил о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на не извещение его о слушании дела, в связи с чем он лишился права отстаивать свою позицию в суде.

В судебном заседании представитель ответчика Андреева В.А. - Коровин Г.С. поддержал заявление.

Представитель Коммерческого банка "Центрально - Азиатский (общество с ограниченной ответственностью) в судебном заседании не присутствовал.

Определением Абаканского городского суда от 12 марта 2015 года заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

В частной жалобе представитель Коммерческого банка "Центрально - Азиатский (общество с ограниченной ответственностью) Шаповалов А.В. просил об отмене определение суда, указал на отсутствие оснований, свидетельствующих об уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, письменные возражения, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявление ответчика Андреева В.А. о восстановлении процессуального срока, суд указал, что считает причину пропуска подачи апелляционной жалобы уважительной.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8).

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу постановлено судом 03 февраля 2014 года, мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2014 года.

Учитывая положения ст. 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит исчислению с 09 февраля 2014 года и истек с учетом требований ст. 108 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации 09 марта 2014 года.

Восстанавливая срок, суд первой инстанции не учел, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик Андреев В.А. неоднократно извещался по месту жительства надлежащим образом, что подтверждается конвертами, которые были возвращены "по истечении срока хранения" (л.д.26, 28, 44, 45, 46, 47, 62).

Судом первой инстанции так же не учтено то, что представитель Андреев В.А. - Коровин Г.С., имеющий доверенность от 19 декабря 2013 года на право представления интересов Андреева В.А. в суде сроком на три года (л.д. 134), участвовал в судебном заседании, представляя интересы ответчика Андреевой Л.А. по настоящему делу (л.д.40 - 41), в силу чего нельзя сказать, что интересы Андреева В.А. не были представлены при рассмотрении настоящего дела, не зависимо от того, что его представитель не сообщил суду о своих полномочиях.

Такое поведение ответчика Андреева В.А. и его представителя Коровина Г.С. следует признать не соответствующим принципу добросовестности и создающим угрозу злоупотреблению правом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное время сторона ответчика не интересовалась судьбой дела, а также принимая во внимание, что апелляционная жалоба направлена по истечении более одного года с момента постановления судебного решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, вследствие чего обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 03 декабря 2014 года ответчиком Андреевым В.А. пропущен по неуважительной причине, его заявление о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абаканского городского суда от 12 марта 2015 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявление Андреева В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда от 03 декабря 2014 года отказать.

Председательствующий Топоев А.С.

Судьи Капустина Т.М.

Морозова В.Н.