Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 24 июня 2015 г. по делу N 33-1606/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Долгополовой Т.В.,

при секретаре Осиповой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Скоревой Н.А. к "Организация" о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе представителя Скоревой Н.А. - Петрошенко Е.Г. на определение судьи Абаканского городского суда от 15 апреля 2015 года, которым исковое заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Редько Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Скорева Н.А. обратилась в суд с иском к "Организация" о взыскании страхового возмещения.

Определением судьи от 15.04.2015 исковое заявление возвращено, в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель Скоревой Н.А. - Петрошенко Е.Г., действующий на основании доверенности, выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный для данной категории дел, о чем свидетельствует приложенные к материалам искового заявления претензия с почтовой квитанцией об отправке и описью вложений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Скорева Н.А., обращаясь в суд с настоящим иском, в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представила почтовую квитанцию об отправке, опись вложений в письмо от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22). Из данных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес "Организация" ( "адрес") Скоревой Н.А. направлена претензия.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что Скорева Н.А. не соблюла обязательный досудебный порядок урегулирования спора является преждевременным и опровергается приложенными к исковому заявлению документами.

В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В пункте 52 (абз. 2) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что, если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328, 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абаканского городского суда от 15 апреля 2015 года о возвращении искового заявления отменить.

Материал по исковому заявлению Скоревой Н.А. к "Организация" о взыскании страхового возмещения направить в тот же суд для принятия к производству.

Председательствующий

Страхова О.А.

Судьи

Редько Е.П.Долгополова Т.В.