Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2015 г. по делу N 33-1646/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,

при секретаре Кольчиковой Л.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2015 года частную жалобу истицы Татаркиной С. Е. на определение Алтайского районного суда от 13 мая 2015 года, которым прекращено производство по делу по её иску к Администрации Алтайского района, Государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения Алтайского района", Министерству труда и социального развития Республики Хакасия об установлении факта постоянного проживания, о признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, обязании включить в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи, обязании выплатить единовременную материальную и финансовую помощь.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения истицы Татаркиной С.Е., ее представителя Горбуновой О.А., поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика Администрации Алтайского района Манжосоновой В.В., полагавшей определение не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Татаркина С.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Алтайского района, Государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Управление социальной поддержки населения Алтайского района" (далее - ГКУ РХ "УСПН Алтайского района") об установлении факта постоянного проживания, о признании пострадавшей в результате чрезвычайной ситуации, обязании включить в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной и финансовой помощи, обязании выплатить единовременную материальную и финансовую помощь.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве соответчика - Министерство труда и социального развития Республики Хакасия.

В ходе судебного заседания истица Татаркина С.Е. представила заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представители ответчиков Администрации Алтайского района, ГКУ РХ "УСПН Алтайского района" не возражали против прекращения производства по делу.

Дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей ответчика Министерства труда и социального развития Республики Хакасия и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации.

Суд постановил определение, которым принял отказ истицы от иска и прекратил производство по делу, с чем не согласна истица Татаркина С.Е.

В частной жалобе она просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность. В обоснование своих доводов указывает, что заявление об отказе от иска было написано под моральным и психологическим давлением, в момент его написания она чувствовала себя не совсем здоровой.

В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы представитель ответчика ГКУ РХ "УСПН Алтайского района" ФИО1 выражает согласие с определением суда, представитель Минтруда Республики Хакасия ФИО2 просит рассмотреть дело в соответствии с требованиями, предусмотренными Постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.04.2015 года N158.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права.

Как видно из материалов дела, 13 мая 2015 года в судебном заседании истица Татаркина С.Е. отказалась от исковых требований в полном объеме (л.д. 43 об.), предоставив соответствующее заявление (л.д. 46).

Придя к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции принял его и прекратил производство по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку приняв отказ от иска, суд, не выяснил причины такого волеизъявления истицы относительно заявленных требований, действительную волю и намерение при отказе от заявленных требований.

Следовательно, правовых оснований для принятия отказа истицы от иска у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Алтайского районного суда от 13 мая 2015 года по настоящему делу отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи Т.М.Капустина

А.В.Пронина