Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2015 г. по делу N 33-1652/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Веселой И.Н., Капустиной Т.М.,

при секретаре Немкове С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 июня 2015 года

апелляционную жалобу ответчика Кореевича В.Р. на решение Абаканского городского суда от 09 октября 2014 года, которым частично удовлетворен иск Амзараковой Н.В. к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование", Кореевичу В.Р. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения представителя ответчика Кореевича В. Р., настаивавшего на доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Желтобрюхов А.П., действуя от имени Амзараковой Н.В., обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование"), Кореевичу В.Р. о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 22 февраля 2014 года по вине ответчика Кореевича В.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "АльфаСтрахование", произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала Амзаракова Н.В. и в период с 22 февраля 2014 по 06 июня 2014 года она была временно нетрудоспособна. Просил взыскать с ОАО "АльфаСтрахование" утраченный заработок в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., с Кореевича В.Р. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. Кроме того, просил взыскать с каждого из ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., оформление нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" руб.

В судебное заседание представитель истицы Желтобрюхов А.П. настаивал на иске.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Амзараковой Н.В., ответчика Кореевича В.Р. и представителя ответчика ОАО "АльфаСтрахование".

Суд постановил вышеприведенное решение, которым взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Амзараковой Н.В. утраченный заработок в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штраф в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.,по нотариальному оформлению доверенности в размере "данные изъяты" руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Взыскал с Кореевича В.Р. в пользу Амзараковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., по нотариальному оформлению доверенности в размере "данные изъяты" руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

С решением не согласен ответчик Кореевич В.Р.

В апелляционной жалобе он просит решение суда изменить в части компенсации морального вреда, уменьшив ее до "данные изъяты" руб. Анализируя ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указывает, что судом не были учтены в качестве заслуживающих внимание обстоятельств размер его заработка, нахождение на иждивение троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, вследствие чего его супруга не работает, наличие обязательств по кредитному договору. Кроме того, при расследовании уголовного дела он предлагал потерпевшей возместить, причиненный моральный вред, но она отказалась. Считает, что размер присужденной компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327 ГПК РФ и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил требования Амзараковой Н.В. и взыскал с ОАО "АльфаСтрахование" утраченный заработок в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., штраф в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., по нотариальному оформлению доверенности в размере "данные изъяты" руб.

В указанной части, а также в части взысканных с ответчика Кореевича В.Р. судебных расходов решение сторонами не обжаловано и его законность в силу ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебной коллегией не проверяется.

Доводы жалобы ответчика Кореевича В.Р. сводятся к несогласию с решением в части размера компенсации морального вреда

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 22 февраля 2014 года в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 25 минут, водитель Кореевич В.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем "TOYOTA NADIA", государственный регистрационный знак N, проезжая участок автодороги, расположенный напротив "адрес", совершил наезд на пешехода Амзаракову Н.В., причинив тяжкий вред ее здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Аскизского районного суда от 03 июля 2014 года установлена вина Кореевича В.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил факт причинения истице телесных повреждений в результате наезда транспортного средства, при обстоятельствах указанных выше, основываясь на положениях пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", обоснованно удовлетворил иск о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из объема нарушенных прав истицы, принципа разумности и справедливости, а также степени вины ответчика и взыскал в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, так как размер компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Доводы ответчика о том, что судом не учтен размер его заработка, нахождение на иждивение троих малолетних детей, один из которых является инвалидом, вследствие чего его супруга не работает, наличие обязательств по кредитному договору, судебная коллегия не может признать достаточными для изменения размера компенсации морального вреда, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются безусловными основаниями для уменьшения размера компенсации, чем тот, который был определен судом первой инстанции.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решение суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы не имеется

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда от 09 октября 2014 года по настоящему делу в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кореевича В.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи И.Н. Веселая

Т.М. Капустина