Решение Астраханского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 12-211/2015

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Бабушкиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харитонова Михаила Николаевича на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 5 июня 2015 года по делу о привлечении Харитонова Михаила Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Лиманского районного суда Астраханской области от 5 июня 2015 года Харитонов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Харитонову М.Н. назначено наказание в виде административного ареста сроком на "данные изъяты" суток.

В жалобе Харитонов М.Н. ставит вопрос об изменении решения суда в части срока административного ареста, указывая, что судом при назначении наказания не учтены все обстоятельства, подлежащие учету при определении размера и вида административного наказания.

На заседание суда не явился представитель отделения полиции, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу. С учетом надлежащего извещения сторон, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд второй инстанции постановил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя отделения полиции.

Выслушав Харитонова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Харитонов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте - у здания администрации МО "Бирючекосинский сельсовет", с целью общественного порядка и, выражая явное неуважение к обществу, высказывался нецензурной бранью и совершал оскорбительные приставания к гражданам. Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении, пояснениями свидетелей, рапортом участкового уполномоченного полиции. Эти доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Не отрицается факт совершения административного правонарушения и самим Харитоновым М.Н.

Действия Харитонова М.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Постановление о привлечении Харитонова М.Н. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Харитонову М.Н. в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым.

Данное административное правонарушение посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает непосредственно из обязанности граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Назначение административного наказания за совершение данного правонарушения должно быть максимально индивидуализировано в отношении каждого правонарушителя с учетом того, что при этом учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Районный суд при назначении наказания все перечисленные обстоятельства учел. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел признание правонарушителем своей вины, в качестве отягчающих - совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения (Харитонов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте).

Оснований для снижения срока административного ареста не имеется. С учетом характера совершенного Харитоновым М.Н. административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающего административную ответственность (совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения), административный арест сроком "данные изъяты" суток, в то время, как максимальный срок ареста составляет 15 суток, является справедливым и адекватным содеянному наказанием. Факт наличия у Харитонова М.Н. заболевания, о котором он указывает в жалобе, документально не подтвержден. Следовательно, доводы заявителя о произвольном характере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ее несоразмерности административному правонарушению, за который она назначается, являются необоснованными.

Принимая во внимание, что обстоятельства совершения Харитоновым М.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иные доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, суд второй инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Лиманского районного суда Астраханской области от 5 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу Харитонова Михаила Николаевича- без удовлетворения.