Решение Астраханского областного суда от 10 апреля 2015 г. по делу N 21-139/2015

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,

при секретаре Гайнуллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Лепехина Ю.П. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лепехина Ю.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 23 января 2015 года Лепехин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица государственной инспекции безопасности дорожного движения, Лепехин Ю.П. подал жалобу в суд.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2015 года постановление инспектора ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области оставлено без изменения, жалоба Лепехина Ю.П. - без удовлетворения.

В жалобе Лепехин Ю.П. ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям существенного нарушения норм административного законодательства. Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения не подтверждена материалами дела.

Заслушав Лепехина Ю.П., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ОБДПС -1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Баткаева Р.И., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение водителем транспортного средства при маневрировании требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, которое пользуется преимуществом в движении.

Материалами дела установлено, что " ... " в " ... " часов " ... " минут на " ... " " ... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки " " ... "", государственный регистрационный номер " ... "), под управлением водителя Лепехина Ю.П., автомобиля марки " " ... "", государственный регистрационный номер " ... ", и по инерции произвел столкновение с автомобилем марки " " ... "", государственный регистрационный номер " ... " под управлением водителя Буранбаева Г.М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 23 января 2015 года Лепехин Ю.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Из протокола об административном правонарушении серии " ... " от 23 января 2015 года

следует, что водитель Лепехин Ю.П., управляя автомобилем " " ... "", допустил нарушение пунктов 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении налево не уступил дорогу транспортному средству " " ... "", движущемуся попутно без изменения направления движения.

Факт совершения Лепехиным Ю.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 30 КУ N 233911 от 23 января 2015 года; схемой происшествия от 23 января 2015 года, записью видеорегистратора и иными материалами дела.

Выводы о совершении Лепехиным Ю.П. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые судом первой инстанции оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что административного правонарушения он не совершал и не является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, не могут повлечь отмену решении суда, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 3.1 настоящего Кодекса при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае суд должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

Наказание Лепехину Ю.П. в виде штрафа в размере 500 рублей назначено судом первой инстанции в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 настоящего Кодекса, с учетом обстоятельств и характера совершения правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 11 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Лепехина Ю.П. - без удовлетворения.

" ... "

" ... "