Решение Астраханского областного суда от 10 апреля 2015 г. по делу N 21-150/2015

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.,

при секретаре Гайнуллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Острецова Д.А. решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Острецова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Острецов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Острецов Д.А. обратился с жалобой в Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 марта 2015 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области Артамонова А.В. от 14 января 2015 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе Острецов Д.А. ставит вопрос об отмене судебного решения, постановления должностного лица административного органа, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что не было представлено доказательств наличия его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая надлежащее извещение Острецова Д.А., представителя ДПС О ГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, " ... " в " ... " часов " ... " минут на " ... " Острецов Д.А., управляя транспортным средством " " ... "", государственный регистрационный номер " ... "), совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил требования пункта 1.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

При этом действие дорожного знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, где он установлен. При наличии этого знака остановка запрещается на всей проезжей части данного направления, включая местные уширения, "карманы" и места остановок маршрутных транспортных средств, а также на обочинах и тротуарах (поскольку они являются элементами дороги как инженерного сооружения в соответствии с определением данного термина в п. 1.2 Правил).

Факт совершения Острецовым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выводы о совершении Острецовым Д.А. вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые судом первой инстанции оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что административного правонарушения он не совершал и не является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, не могут повлечь отмену решении суда, так как опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

По смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 3.1 настоящего Кодекса при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае суд должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

Наказание Острецову Д.А. в виде штрафа в размере " ... " рублей назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 настоящего Кодекса, с учетом обстоятельств и характера совершения правонарушения.

Иные доводы жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда и не являются основанием к отмене судебного решения.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 11 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Острецова Острецова Д.А. - без удовлетворения.

" ... "

" ... "