Решение Астраханского областного суда от 15 мая 2015 г. по делу N 21-177/2015

Судья Астраханского областного суда Мальманова Э.К.

при секретаре Морозовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Цуриковой Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации, в отношении Цуриковой Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 07 начальника МИФНС России N 1 по Астраханской области от 17 июля 2014 года Цурикова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Цурикова Ю.А. обжаловала его в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2014 года, постановление начальника МИФНС России N 1 по Астраханской области от 17 июля 2014 года оставлено без изменения, жалоба Цуриковой Ю.А. - без удовлетворения.

Цурикова Ю.А. обратилась с жалобой на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2014 года в Астраханский областной суд, в которой просит об отмене решения. Заявитель считает, что судебное решение не основано на законе, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению, поскольку в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании Цурикова Ю.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление начальника МИФНС России N 1 по Астраханской области и решение районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель МИФНС России N 1 по Астраханской области Гуцуляк О.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, пояснений участников процесса свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения названной жалобы.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно требованиям частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. на день вынесения постановления) непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению N 07 начальника МИФНС России N 1 по Астраханской области от 17 июля 2014 года Цурикова Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что она не представила документы в МИФНС России N 1 по Астраханской области на государственную регистрацию в связи с изменением юридического адреса ООО " " ... "".

Как указал суд, 19 июня 2014 года отделом выездных проверок МИФНС России N 1 по Астраханской области в результате выезда по адресу регистрации ООО " " ... "" " ... ", данная организация либо её представитель не найдены.

При этом, акт осмотра от 19 июня 2014 года не соответствует требованиям части 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в частности адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

В силу положений пункта 5 статьи 5 указанного закона, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

В соответствии с частью 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 11 декабря 2014 года в отношении ООО " " ... "" внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

Таким образом, ООО " " ... "" 19 июня 2014 года существовало как юридическое лицо, и у его руководителя на этот момент не было обязанности ставить регистрирующий орган в известность о месте его нахождения, поскольку адрес общества не изменялся.

При таких обстоятельствах постановление начальника МИФНС России N 1 по Астраханской области от 17 июля 2014 года и решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2014 года, принятые в отношении Цуриковой Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а административное производство по делу - прекращению в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление N 07 начальника МИФНС России N 1 по Астраханской области от 17 июля 2014 года и решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2014 года, принятые в отношении Цуриковой " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении Цуриковой Ю.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.