Решение Астраханского областного суда от 15 мая 2015 г. по делу N 21-187/2015

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре судебного заседания Кудряшовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошмарев С.Ю. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2015 года, состоявшееся по жалобе на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4 от 10 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кошмарев С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4 от 10 февраля 2015 года Кошмарев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кошмарев С.Ю. обратился с жалобой, в которой просил его отменить.

Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2015 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4 от 10 февраля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Кошмарева С.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Астраханский областной суд, Кошмарев С.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости, указав, что не оспаривает факт остановки транспортного средства в зоне действия запрещающего знака 3.27 ПДД РФ, однако считает данную остановку вынужденной, допущенной вследствие внезапно возникшего у него болезненного состояния. Считает, что своими действия он предотвратил опасность как для себя, так и для окружающих.

Выслушав Кошмарева С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4, возражавшего против ее удовлетворения, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Основанием привлечения к административной ответственности Кошмарева С.Ю. послужили те обстоятельства, что он 10 февраля 2015 года в 15 часов 20 минут, управляя автомобилем Тойота Камри государственный регистрационный знак N, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена", произвел остановку (стоянку) указанного транспортного средства по "адрес".

Указанные обстоятельства и вина Кошмарева С.Ю. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2015 года, пояснениями самого Кошмарева С.Ю., который не оспаривает факт остановки им транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, пояснениями в настоящем судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО4, согласно которым 10 февраля 2015 года в ходе обеспечения безопасности дорожного движения по "адрес" в районе рынка Б. Исады им было установлено нарушение водителем Кошмаревым С.Ю. требований дорожного знака 3.27 ПДД РФ "Остановка запрещена", который остановил свой автомобиль в зоне действия данного дорожного знака, так как его супруга проследовала в магазин. В своих объяснениях Кошмарев С.Ю. говорил о том, что он внезапно почувствовал себя плохо, поэтому остановился, однако от предложения вызвать скорую помощь отказался. Какого-либо кровотечения он (Котов) у него не наблюдал. После составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности Кошмарев С.Ю. на своем автомобиле уехал.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не усматривается.

Исходя из указанных обстоятельств и норм законодательства, вывод должностного лица административного органа и суда о наличии в действиях Кошмарева С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, является правильным.

Административное наказание назначено Кошмареву С.Ю. с учетом характера допущенных нарушений, конкретных установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Кошмарев С.Ю. действовала в состоянии крайней необходимости, несостоятельны.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Для квалификации состояния крайней необходимости суд должен располагать доказательствами наличия в совокупности всех условий, перечисленных в статье 2.7 КоАП РФ: реальность угрозы общегосударственным интересам или законным интересам субъектов частного права; отсутствие возможности устранить опасность иным путем, кроме совершения правонарушения; причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный. При наличии указанных условий причинение лицом вреда охраняемым законом интересам признается судом крайней необходимостью, то есть не является административным правонарушением. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ действия лица в состоянии крайней необходимости являются обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Вместе с тем в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о действии Кошмарева С.Ю. в состоянии крайней необходимости. Доводы заявителя о том, что он нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, вынужденно, вследствие внезапно возникшего у него болезненного состояния, проверялся судом первой инстанции и получил надлежащую оценку в судебном решении, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Иные доводы жалобы, выводы должностного лица при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и выводы судьи при принятии решения не опровергают и о незаконности не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2015 года является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Кошмарева С.Ю. - без удовлетворения.

.

.