Решение Астраханского областного суда от 29 мая 2015 г. по делу N 21-233/2015

Судья Астраханского областного суда Усенко О.А., при секретаре Левочкиной А.А., рассмотрев жалобу Костроминой Е.Н. на решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2015 года, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Гринина С.А. от 20 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костроминой Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Гринина С.А. от 20 марта 2015 года Костромина Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Костромина Е.Н. обжаловала его в суд.

Решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2015 года г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Костроминой Е.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, Костромина Е.Н. просит об отмене решения суда и постановления должностного лица с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события вменяемого административного правонарушения, указав, что она не управляла транспортным средством, автомобиль стоял на грунтовом съезде с заглушенным двигателем, а на месте водителя находился ее супруг. Кроме этого, ссылается о недопустимости принятия в качестве доказательств по делу рапортов инспекторов ДПС, протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности.

Костромина Е.Н., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не нахожу.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу положений пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196- ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Костроминой Е.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 21 февраля 2015 года в 17 часов 05 минут на 14 км.+400 м.

автодороги "Ахтубинск-Нижний Баскунчак" Астраханской области, в

нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, она управляла автомобилем "Тойота Аурис", государственный регистрационный знак N, не имея права управления транспортным средством.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2015 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 февраля 2015 года, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС-3 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, постановлением по делу об административном правонарушении.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Доводы жалобы о недопустимости данных доказательств суд признает несостоятельными, поскольку оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспекторами ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности не усматривается.

Объективных доказательств, опровергающих событие административного правонарушения, в деле не имеется и подателем жалобы не представлено.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов как один из способов контроля за дорожным движением предусмотрен действующим законодательством (пункт 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185).

Действия Костроминой Е.Н. по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ квалифицированы верно, как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Постановление о привлечении Костроминой Е.Н. к административной ответственности соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Костроминой Е.Н. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Костроминой Е.Н. - без удовлетворения.