Решение Астраханского областного суда от 19 июня 2015 г. по делу N 21-269/2015

Судья Астраханского областного суда Баранов Г. В., при секретаре Левочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычева ФИО7 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2015 года, состоявшееся по жалобе Сычева ФИО8 на постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Дубина Д.Р. от 03 апреля 2015 года о привлечении к административной ответственности Сычева ФИО6 по части 1 статье 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Дубина Д.Р. от 3 апреля 2015 года Сычев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2015 года постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области Дубина Д.Р. от 3 апреля 2015 года оставлено без изменения, а жалоба Сычева С.В. без удовлетворения.

В жалобе Сычев С.В. ставит вопрос об отмене постановления инспектора, ввиду того, что им не осуществлялся сквозной проезд, как указал суд в своем решении, он следовал к месту своей работы, соответствие действие знака 3.2 на него не распространяется.

Выслушав Сычева С.В., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы , влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 300 руб.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут около "адрес" в "адрес", управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер N, в нарушение требования дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" совершил проезд в зоне действия данного знака.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление от 3 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения жалобы, свидетельствуют о совершении Сычевым С.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. ч. 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами ...

Факт нарушения Сычевым С. В. требований дорожного знака 3.2 КоАП РФ подтверждается постановлением об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области.

Оценка судьи районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы должным образом мотивированы.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, их небеспристрастности к Сычеву С.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Из содержания постановления должностного лица о привлечении Сычева С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ следует, что во время вынесения постановления, Сычев С.В. не оспаривал наличие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, совершенного им ввиду допущенного нарушения п. 1.3 ПДД РФ, также не оспаривал назначение административного наказания в виде штрафа, о чем произвел подпись без каких либо замечаний, а также отсутствия протокола об административном правонарушении.

Существенные процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на законность привлечения Сычева С.В. к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены как решения судьи районного суда, так и постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2015 года - оставить без изменения, а жалобу Сычева ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Астраханского

областного суда Г. В. Баранов