Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-1178/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Стус С.Н.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Головченко ФИО1 Айгуль Жексембаевны на определение Ахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО " "адрес"", о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением Ахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление оставлено без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего оплату оставшейся части госпошлины в размере 100 руб., справки о стоимости жилого помещения, выписки из лицевого счета, справки Ахтубинского отдела УФРС о наличии или отсутствии за ФИО7 государственной регистрации права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, а также отсутствия доказательств обращения в администрацию с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность и отказа администрации. Истцу установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО7 ФИО9 поступило заявление об устранении недостатков, указанных в определении суда, с приложением квитанции об уплате госпошлины и других запрошенных судом документов. В заявлении сообщалось также, что отказ администрации в предоставлении жилого помещения в порядке приватизации отсутствует, что и послужило основанием для обращения в суд, справка Ахтубинского отдела УФРС о наличии или отсутствии за ФИО7 государственной регистрации права собственности на жилые помещения в порядке приватизации будет предоставлена в судебное заседание, поскольку ее выдача назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что не были устранены недостатки, указанные в Определении Ахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не представлен отказ администрации МО " "адрес"" в передаче квартиры в собственность, справки Ахтубинского отдела УФРС о наличии или отсутствии за ФИО7 государственной регистрации права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

В частной жалобе представитель ФИО7 ФИО3 А.Ж. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате искового заявления, указывая, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истицей исполнено, запрашиваемые судом документы представлены. Отказ администрации в предоставлении жилого помещения в порядке приватизации отсутствует, что и послужило основанием для обращения в суд.

ФИО7 на заседании судебной коллегии не присутствовала, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представила. При указанных обстоятельствах в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав мнение представителя ФИО7 ФИО3 А.Ж., поддержавшей жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда о возврате искового заявления подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Принимая решение о возврате искового заявления, суд, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истец не выполнил требования суда, не устранил недостатки в установленный определением от ДД.ММ.ГГГГ срок.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он не основан на законе и противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленных материалов, Определением Ахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление оставлено без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего оплату оставшейся части госпошлины в размере 100 руб., справки о стоимости жилого помещения, выписки из лицевого счета, справки Ахтубинского отдела УФРС о наличии или отсутствии за ФИО7 государственной регистрации права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, а также отсутствия доказательств обращения в администрацию с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность и отказа администрации. Истцу установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО7 ФИО3 А.Ж. поступило заявление об устранении недостатков, указанных в определении суда, с приложением квитанции об уплате госпошлины и иных запрашиваемых судом документов. В заявлении сообщалось также, что отказ администрации в предоставлении жилого помещения в порядке приватизации отсутствует, что и послужило основанием для обращения в суд, справка Ахтубинского отдела УФРС о наличии или отсутствии за ФИО7 государственной регистрации права собственности на жилые помещения в порядке приватизации будет предоставлена в судебное заседание, поскольку ее выдача назначена на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что не были устранены недостатки, указанные в Определении Ахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не представлен отказ администрации МО " "адрес"" в передаче квартиры в собственность, справки Ахтубинского отдела УФРС о наличии или отсутствии за ФИО7 государственной регистрации права собственности на жилые помещения в порядке приватизации.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ представление необходимых доказательств относится к задачам, разрешаемым при подготовке дела к судебному разбирательству.

Совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года).

Таким образом, ссылка суда на необходимость представления истцом доказательств как основание для оставления искового заявления без движения, противоречит требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ахтубинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в Ахтубинский районный суд "адрес" для разрешения по существу вопроса о принятии его к производству.