Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-1323/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Мальмановой Э.К., Поляковой К.В.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2015 года по иску прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Шутова А.А. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском к администрации г. Астрахани, указав, что Шутов А.А. зарегистрирован и ранее проживал по адресу: " ... ". Занимаемое истцом жилое помещение является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань".

Распоряжение мэра г. Астрахани от 23 октября 2013 года N 822-р многоквартирный жилой " ... " литер " ... ", б по " ... " признан аварийным и подлежащим сносу.

Шутов А.А. на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, малоимущим не признан.

Поскольку до настоящего времени вопрос об отселении истца из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением ему другого жилого помещения не разрешен, прокурор просил обязать администрацию г. Астрахани предоставить Шутову А.А. во внеочередном порядке на состав семьи 1 человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из не менее чем 3 комнат, общей площадью не менее 38,1 кв.м., жилой площадью не менее 31,3 кв.м.

В судебном заседании помощник прокурора Киреева О.В., Шутов А.А. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель администрации г. Астрахани Сабельников А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2015 года иск прокурора Кировского района г. Астрахани в интересах Шутова А.А. удовлетворен. Суд обязал администрацию г. Астрахани предоставить Шутову А.А. на состав семьи 1 человек во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из не менее чем 3-х комнат, общей площадью не менее 38,1 кв.м., жилой площадью не менее 31,3 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Астрахани Сабельников О.А. просит решение суда отменить, поскольку предоставление жилого помещения носит компенсационный характер и не является незамедлительным. Указывает, что в настоящее время единственным объектом строительства муниципалитета является строящийся " ... " - квартирный жилой " ... " по ул. " ... ", жилые помещения которого распределены в установленном законом порядке, а также во исполнение решений судебных органов.

Заслушав докладчика, выслушав представителя администрации г. Астрахани Свирепову Л. В., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Петрову В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по изложенным в жалобе доводам.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи с признанием дома не пригодным к проживанию другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как следует из материалов дела, с 23 октября 1992 года Шутов А.А. состоит на регистрационном учете по адресу: " ... ", которая является объектом собственности муниципального образования "Город Астрахань" и значится в реестре муниципального имущества города Астрахани.

Распоряжением мэра г. Астрахани от 23 октября 2013 года N 822-р признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом литер " ... ", б по " ... ".

Поскольку Шутов А.А. имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, поскольку жилой дом, в котором располагается жилое помещение, занимаемое истцом по договору социального найма, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, районный суд верно применил положения статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязал администрацию г. Астрахани предоставить Шутову А.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.

" ... "

" ... "

" ... "