Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 06 мая 2015 г. по делу N 33-1364/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Стус С.Н., Ожеговой О.Б.

при секретаре Гуниной А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Немыкина ВМ на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2015 года по иску закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Немыкину ВМ о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 27 мая 2012 г. Немыкин В.М. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о предоставлении ему и обслуживании карты "Русский Стандарт Голд" на условиях, изложенных в заявлении. Истцом 27 мая 2012 года ответчику открыт счет карты "данные изъяты", и тем самым заключен договор о карте N от ДД.ММ.ГГГГ Карта ответчиком активирована 07 июня 2012 г. путем личного обращения клиента в отделение банка. С использованием карты в период с 11 июня 2012 г. по 19 октября 2013 г. ответчиком совершены расходные операции на сумму "данные изъяты" что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истцом на основании п. 6.22 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере "данные изъяты"., направлен ответчику счет-выписка со сроком оплаты до 26 марта 2014 г. После чего ответчик внес в счет погашения долга "данные изъяты". В связи с неисполнением обязательств ответчику начислена неустойка в размере "данные изъяты" Указав, что задолженность ответчиком не погашена, истец просил взыскать с ответчика "данные изъяты" а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты"

В судебном заседании представитель истца Тимофеева Н.А. иск

поддержала.

Ответчик Немыкин В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2015 г. исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Немыкин В.М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик Немыкин В.М., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее .

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 27.05.2012 года ответчик направил в банк оферту в форме заявления о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты "Русский Стандарт Голд" на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт Голд", открыть банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование счета. Ответчик ознакомлен со всеми условиями договора и подписал его.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что 27.05.2012 г. между истцом и Немыкиным В.М. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты и кредитного лимита, за пользование которым ответчик Немыкин В.М. принял на себя обязательство уплачивать истцу проценты по ставке 33,47 % годовых.

Судом установлено, что банковская карта была активирована ответчиком Немыкиным В.М. 07.06.2012 г. путем личного обращения клиента в отделение банка. С использованием карты в период с 01.06.2012 по 19.10.2013 были совершены расходные операции на сумму "данные изъяты" "данные изъяты" что подтверждается выпиской по счету карты.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк на основании п.6.22 Условий о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере "данные изъяты"., выставив и направив ответчику счет-выписку со сроком оплаты до 26.03.2014 года.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что задолженность ответчика согласно выписке по счету клиента и составляет с учетом плат за просрочку очередных платежей в соответствии с расчетом задолженности "данные изъяты" из которых: задолженность по основному долгу - "данные изъяты"., задолженность по процентам - "данные изъяты"., штраф "данные изъяты" неустойка "данные изъяты" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового заявления.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверен расчет представленный истцом и обоснованно признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и оценены в решении суда.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немыкина ВМ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда