Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-1417/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Обносовой М.В.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Карповой И.Ю.,

при секретаре Гуниной А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 на определение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. о прекращении производства по делу ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации "адрес", в котором просил признать за ним право собственности на реконструированный магазин литер А, общей площадью 176,5 кв.м., основной площадью 162,8 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Определением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ г . производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.

В частной жалобе представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности, поскольку ФИО4 не имеет статуса индивидуального предпринимателя, при этом закон не ограничивает права физических лиц иметь в собственности любое имущество, в том числе и нежилые постройки.

На заседание судебной коллегии стороны , будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ФИО3 по доверенности ФИО5 ., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: 1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Исходя из данных норм закона, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общим правилам осуществляется на основе совокупности двух критериев: по характеру спора и по субъективному составу участников спора, а также прямого указания об отнесении спора с участием указанных выше субъектов к подведомственности арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, предметом спора является признание права собственности на самовольно реконструированное нежилое здание, спорные правоотношения не относятся к экономическим. Истец является физическим лицом.

При указанных обстоятельствах вывод суда о необходимости прекращении производства по делу в связи с подведомственностью дела арбитражному суду является ошибочным.

С учетом изложенного определение суда является необоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда "адрес" от 1 0 марта 2015г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.