Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1528/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Обносовой М.В.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Стус С.Н.,

при секретаре Гуниной А.Д .,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе представителя Соболевой К.Н. по доверенностям Передеры А.А. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 06 марта 2015г. по делу по иску Соболевой К. Н. к Урахову Р. Т. о признании землеустроительного дела недействительным в части,

УСТАНОВИЛА:

Соболева К.И. в лице представителя по доверенности Передеры А.А. обратилась в суд с иском к Урахову Р.Т. о признании землеустроительного дела по установлению границ земельного участка недействительным в части, указав , что истец является членом СНТ "Кировец-2" и владельцем земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес" и площадь смежного участка N установлены его собственником Ураховым Р.Т. по результатам межевания, в результате чего были установлены границы участка, уточнена площадь участка с кв.м. до кв.м., установлено, что по границе от до участок N граничит с участком N. Однако по землеустроительному делу участка N следует, что по границе до данный участок граничит с проездом товарищества, обеспечивающим доступ на участок. Указанный вариант прохождения границы согласован с Ураховым Р.Т. и иными заинтересованными лицами. В результате раздела участка N образованы два участка N и N площадью по кв.м. каждый, участок N находится в собственности Урахова Р.Т., N - Бисенова А.Е. Границы от через до принадлежит участку N, который фактически от до граничит с участком N, а не с участком N. Доступ к участку N со стороны проезжей части отсутствует. При указанных обстоятельствах просила признать землеустроительное дело по установлению границ земельного участка для эксплуатации сада по адресу: "адрес" участок N по "адрес", недействительным в части описания поворотных точек границ земельного участка и в части описания местоположения границ земельного участка. Исключить из ГКН сведения о земельном участке площадью к.в.м., расположенном по адресу: "адрес", в части описания поворотных точек и в части описания местоположения границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Передера А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Урахов Р.Т . в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель СНТ "Кировец-2" Каширова Т.С. в судебном заседании оставила решение по делу на усмотрение суда.

Истец Соболева К.Н., третье лицо Бисенов А.Е., представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 06 марта 2015г . исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Передера А.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, указав, что заявленный иск направлен на защиту прав собственника и признание землеустроительного дела недействительным в части. Судом не дана оценка несоответствию в конфигурации спорных участков и их взаимном расположении, а согласованное предыдущим собственником земельного участка истца прохождение предполагало наличие доступа с указанного участка к землям общего пользования. Не дана оценка доводу о необходимости учета описания участков в товариществе, имеющемся в документах первичного предоставления. Полагает, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам первой инстанции.

На заседание судебной коллегии Соболева К.Н., Бисенов А.Е., представители СНТ "Кировец-2", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили, Соболева К.Н. просила рассматривать дело в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Передеру А.А., поддержавшего доводы жалобы, Урахова Р.Т., считавшего решение законным и обюоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2) самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок, площадью кв.м. по адресу: "адрес", право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.8).

Собственником смежного земельного участка, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: "адрес", является Урахов Р.Т., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.30).

Как следует из землеустроительного дела N от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок по адресу: "адрес", землепользователь ФИО12, при установлении и согласовании границ земельного участка землепользователями претензий не предъявлено. "адрес" участка составила кв.м. (л.д. 31-64).

Как следует из землеустроительного дела N от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок по адресу: "адрес", землепользователь Урахов Р.Т., при установлении и согласовании границ земельного участка землепользователями, в том числе и ФИО12, разногласий не заявлено. Фактическая площадь участка составила кв.м., по документам - кв.м., абсолютное расхождение площади - кв.м., что превышает величину допустимого расхождения площади. За окончательное значение площади принимается вычисленная площадь, определенная при проведении землеустройства. Кадастровый учет земельного участка производится по значению уточненной площади (л.д. 65-92)

Судебная коллегия, обсудив исковое требование Соболевой К.Н. в части признания недействительным землеустроительного дела N от ДД.ММ.ГГГГг. приходит к выводу о том, что истец при предъявлении указанного требования избрал ненадлежащий способ защиты.

Из анализа ст.ст. 12, 13 ГК РФ следует, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов должна осуществляться путем применения надлежащих способов защиты. То есть заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права, характеру нарушения и подлежит применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего его применения.

В соответствии со ст.22 Федерального закона "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.

При этом ст.19 Федерального закона "О землеустройстве" (в ред. от 04 декабря 2006г., действовавшей на момент изготовления землеустроительного дела) закрепляла, что к видам землеустроительной документации относятся: генеральная схема землеустройства территории Российской Федерации, схема землеустройства территорий субъектов Российской Федерации, схема землеустройства муниципальных образований и других административно-территориальных образований, схемы использования и охраны земель; проекты территориального землеустройства; материалы межевания объектов землеустройства; карты (планы) объектов землеустройства; проекты внутрихозяйственного землеустройства; проекты улучшения сельскохозяйственных угодий, освоения новых земель, рекультивации нарушенных земель, защиты земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий; материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель; тематические карты и атласы состояния и использования земель.

Таким образом, землеустроительное дело является совокупностью материалов и содержит землеустроительную документацию в отношении земельного участка. Оно не относится ни к ненормативному (нормативному) акту, ни к сделке, которые можно признать недействительными, поскольку не содержит предписаний, не устанавливает, не изменяет и не прекращает правовые отношения, не влечет возникновения гражданских прав и (или) обязанностей, а представляет собой результат технической работы, проведенной в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О землеустройстве" на основании решения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о проведении землеустройства, либо договора о проведении землеустройства, либо судебного решения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку законодательно не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, является его уникальной характеристикой.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пп.7,9,11-21.1, 25-30 ч. 2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Статьей 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривается, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы предоставляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со ст.38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

По смыслу ст.25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" под смежным земельным участком следует понимать земельный участок, одна из границ которого одновременно является границей или частью границы другого земельного участка.

К смежным земельным участкам применяются общие требования по образованию земельных участков.

На основании ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

Если в соответствии со ст. 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч.7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9).

В ст.39 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование (ч.3).

На основании ст.40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п. 4 Методических рекомендация по проведению межевания объектов землеустройства (утверждены руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17 февраля 2003г.) межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства;

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности;

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства.

Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п.14.4).

Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром (п.14.5).

Как установлено судом первой инстанции, предыдущий собственник земельного участка N в ДД.ММ.ГГГГ. согласовал смежную границу при оформлении землеустроительного дела в отношении земельного участка N, принадлежавшего ответчику, следовательно, был согласен с ее местом расположения, в силу чего суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Соболевой К.Н. о признании недействительным землеустроительного дела в отношении земельного участка N и, как следствие, об исключении сведений из ГКН.

Кроме того, из пояснений сторон на заседании судебной коллегии следует, что границы смежного земельного участка N в законном порядке не установлены, в связи с чем доводы стороны истца, что именно действиями ответчика Урахова Р.Т. нарушается право истца на свободный доступ к земельному участку N по землям общего пользования, расположенным между участка N (ранее N) и участком N, не подтверждены.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, нарушений норм материального и процессуального закона, в том числе оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, коллегией не установлено, то оснований для отмены правильного по существу решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от 06 марта 2015г . оставить без изменения, а апелляционную жалобу жалобе представителя Соболевой К.Н. по доверенностям Передеры А.А. - без удовлетворения.