Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1529/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Обносовой М.В.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Губернаторова Ю.Ю.,

при секретаре Выстроповой И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Зулхарнаева И.С. на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 04 марта 2015г. по делу по иску Зулхарнаева И. С. к администрации МО "Хошеутовский сельсовет", СПК (СХА) - племзавод "Заря" о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Зулхарнаев И.С. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. протоколом N заседания правления СПК (СХА) - племзавод "Заря" на основании его заявления истцу было решено передать в счет имущественного пая животноводческую точку, включающую: двухквартирный сборно-щитовой дом и овчарню, сумма имущественного пая на момент продажи составляла руб. Заключив с СПК (СХА)- племзавод "Заря" договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., он приобрел в собственность в счет имущественного пая животноводческую точку, расположенную по "адрес", за руб., которые были внесены истцом также ДД.ММ.ГГГГг. Проданная животноводческая точка является единым производственным комплексом, в который входит дом животновода и кошара. В ДД.ММ.ГГГГ. им был получен технический паспорт на дом животновода и кошару, в соответствии с которым общая площадь нежилого здания дома животновода составляет кв.м., а общая площадь нежилого здания кошары - кв.м. Постановлением администрации Харабалинского района от ДД.ММ.ГГГГг. ему выдано свидетельство на право собственности на землю общей площадью кв.м. по адресу: "адрес"". В ДД.ММ.ГГГГ. им были получены кадастровые паспорта: на дом животновода с кадастровым номером N и кошару с кадастровым номером N. В связи с тем, что у СПК (СХА) - племзавод "Заря" не имеется правоустанавливающих документов на данное имущество, и на балансе предприятия оно не стоит, у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах просил признать за ним право собственности на нежилое здание - дом животновода, общей площадью кв.м. с кадастровым номером N, и нежилое здание - кошару, общей площадью кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: 8 "адрес"

Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 28 января 2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО "Харабалинский район".

Стороны в судебном заседании не участвовали, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие .

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 04 марта 2015г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Зулхарнаев И.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. Процедура предоставления в аренду земельного участка будет возобновлена после приобретения им права собственности на здания, необходимые для ведения крестьянского хозяйства. На момент заключения договора купли-продажи он действительно работал в колхозе "Заря".

На заседание судебной коллегии представители администрации МО "Хошеутовский сельсовет" Астраханской области, администрации МО "Харабалинский район" Астраханской области, СПК (СХА) - племзавод "Заря", будучи надлежаще извещенными, не явились, представитель администрации МО "Хошеутовский сельсовет" Астраханской области просили рассматривать дело в их отсутствие. Председатель СПК (СХА) - племзавод "Заря" Юсупова Х.З. повторно просила отложить рассмотрение жалобы на другое время в связи со служебной командировкой, однако подтверждающих документов представлено не было. Ранее Юсупова Х.З. также ходатайствовала об отложении заседания судебной коллегии, назначенного на 06 мая 2015г., в связи со служебной командировкой (л.д.67), однако также каких-либо подтверждающих документов представлено не было, в настоящее судебное заседание Юсупова Х.З. не явилась, явку другого представителя юридического лица не обеспечила. При указанных обстоятельствах судебная коллегия признает причину неявки представителя СПК (СХА) - племзавод "Заря" неуважительной и в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Зулхарнаева И.С., его представителя Щетинину Е.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из материалов дела, на заседании правления СПК "СХА" - племзавод "Заря" ДД.ММ.ГГГГг. было принято решение на основании заявления Зулхарнаева И.С. о передаче последнему в счет имущественного пая ( руб.) животноводческой точки ( ) в займищной зоне (л.д.19, 24).

ДД.ММ.ГГГГг. между СПК (СХА) - племзавод "Заря" и Зулхарнаевым И.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а Зулхарнаев И.С. купил в счет имущественного пая животноводческую точку ( .), по адресу: "адрес" "адрес" Продажная цена установлена руб. Государственная регистрация перехода права собственности не произведена (л.д. 25). Согласно накладной N от ДД.ММ.ГГГГг. Зулхарнаеву И.С. от СПК (СХА) - племзавод "Заря" в счет имущественного пая передана животноводческая точка (дом, овчарня) на сумму руб. (л.д.26).

Из имеющихся в материалах дела технического паспорта (л.д.7-13), справки Харабалинского отделения ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ" (л.д.23) следует отсутствие сведений о правообладателе нежилого недвижимого имущества, расположенного по адресу, присвоенному ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.22): "адрес", состоящего из литера А - дом животновода, литера а - холодная пристройка, литера а1 - холодная пристройка, литера Б - кошара. Сведения о землеотводных документах отсутствуют, фактически площадь используемого (застроенного) земельного участка составляет кв.м.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что у продавца СПК (СХА) - племзавод "Заря" отсутствуют надлежащие правоустанавливающие документы на спорное недвижимое имущество, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что СПК (СХА) - племзавод "Заря" не имел права распоряжаться спорным имуществом, и право собственности не могло перейти к истцу по вышеуказанному договору купли-продажи. Данные выводы суда не опровергнуты и в апелляционной жалобе истца.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к повторному изложению заявленных требований и к несогласию с оценкой суда установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

Ссылка в жалобе на дополнительные документы не может быть принята судом во внимание, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности причин невозможности представления дополнительных документов в суд первой инстанции, в связи с чем в их приобщении в суде апелляционной инстанции было отказано.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены стороной истца подтверждения прав на земельный участок, на котором расположены спорные объекты, сведения о виде разрешенного использования данного участка и с его учетом подтверждение возможности использования земельного участка для эксплуатации кошары и дома животновода.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы искового заявления в обоснование требований о признании права собственности о том, что истец длительное время проживает на животноводческой точке с семьей, вкладывает свои личные денежные средства в обустройство спорного имущества, поскольку истцом при заключении договора купли-продажи не были приняты разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение спорного имущества, в том числе, в части наличия у отчуждателя права собственности, зарегистрированного в ЕГРП.

Иные доводы жалобы, в том числе в части передачи спорного недвижимого имущества истцу в счет его имущественного пая как бывшему члену колхоза, не являются юридически значимыми для разрешения возникшего спора и не опровергают выводы суда об отсутствии у СПК (СХА) - племзавод "Заря" как у продавца права на передачу истцу в собственность спорных нежилых зданий.

При рассмотрении дела судом не допущены нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене правильного по существу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 04 марта 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зулхарнаева И.С. - без удовлетворения.