Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1576/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Стус С.Н., Карповой И.Ю.,

при секретаре Каримовой Л.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе истца Осыко РВ, действующего в своих интересах и в интересах истца Калиманова ОО, на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2015 года по иску Калиманова ОО и Осыко РВ к Иренову БА о взыскании суммы займа и встречному иску Иренова БА к Калиманову ОО, Осыко РВ о признании договора займа незаключенным, договора уступки прав требования (цессии) недействительным ,

УСТАНОВИЛА:

Калиманов О.О. и Осыко Р.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по договору займа от 20 февраля 2013 года Иренов Б.А. взял в долг у истца Калиманова О.О. денежные средства в размере "данные изъяты". сроком на 1 месяц до 20 марта 2013 года под "данные изъяты" с начислением штрафа (пени) в размере "данные изъяты" суммы займа. В подтверждение договора займа, ответчиком написана расписка.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 11.10.2014 Калиманов О.О. уступил Осыко Р.В. право требования половины суммы долга и причитающихся процентов, неустойки и иных платежей.

Указав на неисполнение ответчиком условий договора займа, истцы просили взыскать с Иренова Б.А. в пользу каждого из истцов сумму основного долга по "данные изъяты" проценты по "данные изъяты"., и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Ответчик Иренов Б.А. предъявил встречное исковое заявление к Осыко Р.В. и Калиманову О.О. о признании договора займа незаключенным, договора уступки прав требования (цессии) недействительным, в обоснование указав, что денежные средства у Калиманова О.О. не брал, договор займа не заключал, расписку написал под давлением истцов.

Истец Осыко Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований Иренова Б.А. просил отказать.

Истец Калиманов О.О. и ответчик Иренов Б.А в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2015 года с Иренова Б.А. в пользу истцов Калиманова О.О. и Осыко Р.В. взыскана сумма основного долга по "данные изъяты" проценты за пользование займом по "данные изъяты" и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере по 13600 руб. В удовлетворении остальной части искового заявления истцов Калиманова О.О. и Осыко Р.В. и встречного искового заявления Иренова Б.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Осыко Р.В., действующий в своих интересах и в интересах истца ФИО2, ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, ссылаясь на незаконность отказа суда первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 20 марта 2013 года по 20 апреля 2013 года.

В судебное заседание повторно не явился истец Калиманов О.О., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, 08.05.2015 направил извещение о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав докладчика, истца Осыко Р.В., действующего в своих интересах и в интересах истца Калиманова О.О. по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Иренова Б.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 февраля 2013 года между Калимановым О.О. и Иреновым Б.А. заключен договор займа, в подтверждение которого ответчиком Иреновым Б.А. 20 февраля 2013 года написана расписка.

В соответствии условиями договора займа Иренов Б.А. взял у Калиманова О.О. денежные средства в размере "данные изъяты". в долг 20 февраля 2013 года, сроком на один месяц с 20 февраля 2013 года по 20 марта 2013 года под "данные изъяты", указав также, что в случае просрочки согласен с начислением пени в "данные изъяты" день помимо вышеуказанной суммы.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 20 февраля 2013 года Иренов Б.А. взял в долг деньги в сумме "данные изъяты"., Калиманов О.О. дал деньги в долг в размере "данные изъяты"

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

11 октября 2014 года между Калимановым О.О. и Осыко Р.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Калиманов О.О. уступает Осыко Р.В. право требования половины суммы долга причитающейся по договору, процентов, а также неустойки и иных платежей по договору займа от 20 февраля 2013 года, заключенному между Иреновым Б.А. и Калимановым О.О., согласно которому Калиманов О.О. передал Иренову Б.А. денежные средства в сумме "данные изъяты". сроком на один месяц с 20 февраля 2013 года по 20 марта 2013 года под "данные изъяты" с начислением штрафа (пени) в размере "данные изъяты" от суммы займа в случае просрочки возврата суммы займа в срок, указанный в договоре.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования ) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком Иреновым Б.А. обязательств по договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика Иренова Б.А. в пользу каждого из истцов задолженности по договору займа по "данные изъяты" процентов за пользование займом по "данные изъяты" из расчета "данные изъяты" суммы договора займа.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении искового заявления в части взыскания процентов по договору займа за период с 20 марта 2013 года по 20.04.2013 года, поскольку из расписки Иренова Б.А. следует, что договором займа определено право на получение с заемщика процентов на сумму займа "данные изъяты" сроком на один месяц с 20 февраля 2013 года по 20 марта 2013 года в размере "данные изъяты"

Поскольку договором займа определен порядок на получение с заемщика "данные изъяты" на сумму займа, выданную на один месяц с 20 февраля 2013 года по 20 марта 2013 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проценты на сумму займа согласно указанному условию договора займа подлежат взысканию за один месяц с 20 февраля 2013 года по 20 марта 2013 года.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Осыко РВ, действующего в своих интересах и в интересах истца Калиманова ОО, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда