Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-1648/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Суторминой М.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ Харабалинского района Астраханской области на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 марта 2015 года по иску Цыбуцининой И.В. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Харабалинском районе Астраханской области о признании отказа незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Цыбуцинина И.В. обратилась в суд с иском, указав, что решением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ Харабалинского района Астраханской области (далее ГУ УПФ РФ Харабалинского района) N от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в досрочном назначении пенсии в виду отсутствия требуемого стажа, при этом в специальный стаж не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Цыбуцинина И.В. просила признать данное решение в части отказа в назначении досрочной пенсии незаконным, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный стаж и назначить пенсию с момента обращения за ней 13 января 2015 года.

В судебном заседании истец Цыбуцинина И.В. исковое заявление поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Харабалинском районе Беляева Е.В. требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 марта 2015 года исковые требования Цыбуцининой И.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Харабалинском районе ставит вопрос об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права, указав, что оспариваемые истцом периоды не подлежат включению в специальный стаж, согласно действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ГУ УПФ РФ в Харабалинском районе Беляеву Е.В., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральный закон "О страховых пенсиях в Российской Федерации" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ определяет основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. Статья 8 указанного Закона в качестве условий назначения страховой пенсии по старости указывает на достижение пенсионного возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и наличие страхового стажа не менее пятнадцати лет.

В соответствии с пунктом 19 статьи 30 ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из представленной суду трудовой книжки следует, что Цыбуцинина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности воспитателя ясли-сада "данные изъяты" (с ДД.ММ.ГГГГ ясли-сад "данные изъяты"), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности учителя в "данные изъяты" (с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты").

Решением ГУ - УПФ РФ в Харабалинском районе Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N Цыбуцининой И.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого стажа. При этом в специальный стаж не включены периоды нахождения истца в учебных отпусках: с 3 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, со 2 по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, с 23 марта по ДД.ММ.ГГГГ, с 26 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Списка работа в должности воспитателя (п.1 Списка) в дошкольном образовательном учреждении, в том числе в детских садах всех наименований (п. 1.8 Списка) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения СССР от 16 мая 1985 год N 94, периоды, когда Цыбуцинина И.В. находилась на курсах повышения квалификации, с учетом того, что им непосредственно предшествовала и непосредственно за ними следовала педагогическая деятельность, подлежат к зачету в специальный педагогический стаж.

В соответствии с положениями статьи 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Аналогичные гарантии предусматривала ранее действовавшая статья 112 КЗоТ РСФСР.

В соответствии со статьей 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Положениями п. 21 Рекомендаций Международной организации труда N 148 от 24 июня 1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках" период оплачиваемого отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Ранее действовавшими Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о труде и КЗоТ РСФСР работникам, совмещающим труд с обучением, работавшим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

Нахождение на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках является периодом работы с сохранением места работы и средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, следовательно указанные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Районным судом установлено и не оспаривается ответчиком, что до направления на курсы повышения квалификации и после окончания курсов, Цыбуцинина И.В. работала в образовательном учреждении в соответствии с занимаемой должностью, работа в которой засчитана пенсионным органом в ее специальный (педагогический) стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной пенсии по старости.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в том числе для педагогических работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что исключение из трудового стажа истца, дающего право на досрочную пенсию, периодов нахождения на курсах повышения квалификации, является неправомерным, поскольку прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательной частью её трудовой деятельности и верно принял решение о включении в специальный стаж истца указанных периодов.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при включении оспариваемых периодов, специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, и обоснованно обязал ГУ УПФ РФ в Харабалинском районе назначить Цыбуцининой И.В. досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня обращения в пенсионный орган.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 26 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области - без удовлетворения.

.

.