Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1653/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Стус С.Н., Радкевича О.Л.,

при секретаре Гайнуллиной В.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 24 марта 2015 года по иску Сушковой НП к ОАО "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала и обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Сушкова Н.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам о возложении обязанности прекратить передачу и обработку персональных данных, о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 4 октября 2012 года её супруг ФИО6 заключил кредитный договор с ОАО "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала.

25 сентября 2013 года ФИО6 умер, в связи чем по кредитному договору наступил страховой случай. Истец Сушкова Н.П. своевременно сообщила в банк о смерти супруга, предоставив все необходимые документы для оформления страховой выплаты, принятые банком.

В ноябре 2014 года на стационарный телефон Сушковой Н.П. стали поступать звонки с требованиями о погашении ФИО6 задолженности перед банком в полном объеме. 27 ноября на имя ФИО6 поступило письмо из ООО "Национальная служба взыскания" о числящейся за ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты". 12 декабря 2014 года она направила в адрес банка письмо об отзыве персональных данных по почте.

Указав, что телефонные звонки приносят ей душевные волнения и нравственные страдания, негативно влияют на её здоровье, истец просила суд обязать ОАО "Россельхозбанк", прекратить передачу персональных данных ФИО6 третьим лицам, прекратить обработку персональных данных ФИО6, уничтожить их и взыскать с ответчиков в пользу Сушковой Н.П. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" с каждого.

В судебном заседании истец Сушкова Н.П. участия не принимала, её представитель Мязин А.А., исковые требования поддержал.

Ответчики ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Национальная служба взыскания" в судебном заявлении участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 24 марта 2014 года исковые требования Сушковой Н.П. удовлетворены частично. На ОАО "Россельхозбанк" возложена обязанность прекратить передачу персональных данных ФИО6 третьим лицам. На ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Национальная служба взыскания" возложена обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО6 и уничтожить обработку персональных данных ФИО6 С ОАО "Россельхозбанк" в пользу Сушковой Н.П. взыскана компенсация морального вреда в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что при заключении кредитного договора ФИО6 дано согласие на обработку персональных данных и на передачу их третьим лицам. Кредитный договор от 04 октября 2012 года не расторгнут, задолженность полностью не погашена. Поскольку цель обработки персональных данных не достигнута, оснований для прекращения обработки персональных данных не имелось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Сушкова Н.П. и представитель ответчика ООО "Национальная служба взыскания", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика ОАО "Россельхозбанк" Гурнову С.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Сушковой Н.П. - Мязина А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 4 октября 2012 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала и ФИО6 заключен кредитный договор N о предоставлении денежных средств в размере "данные изъяты" на неотложные нужды под 15% годовых и погашением задолженности согласно графикам, являющимися приложением договору.

В соответствии с заявлением-анкетой от 27 сентября 2012 г., подписанным заемщиком ФИО6, он дал согласие на обработку открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" своих персональных данных в порядке и на условиях, определенных Федеральным законом "О персональных данных". Предоставил банку право обрабатывать свои персональные данные любым способом, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение, (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных и другие предусмотренные федеральным законом и (или) выбранные по усмотрению банка способы. При этом обработка персональных данных допускается на следующие цели: принятие решения о предоставлении кредита, заключение кредитных и обеспечительных сделок, сопровождение кредита, информирование об иных услугах открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк". Согласие действует до момента прекращения последнего из договоров, заключенных ФИО6 с ОАО "Россельхозбанк".

Как следует из заявления на присоединение к Программе коллективного страхования от 4 октября 2012 г. и п. 1.3 кредитного договора N от 4 октября 2012 г. в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО6 дал согласие на заключение договора добровольного коллективного страхования N от 13 февраля 2012 г., заключенного между открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала и закрытым акционерным обществом Страховой компанией "РСХБ-Страхование".

Согласно условиям данного договора страхования ФИО6 выступил застрахованным лицом по договору страхования от смерти в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая с заемщиком, выступило ОАО "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала.

25 сентября 2013 г. ФИО6 умер.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 мая 2014 года Сушкова Н.П. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", свидетельством о государственной регистрации права от 11 июня 2014 г.

8 октября 2013 г. Сушкова Н.П. предоставила в банк сведения о смерти ФИО6 с приложением необходимых медицинских документов, что не оспаривалось сторонами.

11 ноября 2013 г. выгодоприобретатель ОАО "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала обратилось в ЗАО Страховую компанию "РСХБ-Страхование" с заявлением о получении страховой выплаты в связи со смертью застрахованного лица заемщика ФИО6

Согласно страховому делу смерть застрахованного лица ФИО6 признана страховым случаем. 13 марта 2014 г. закрытое акционерное общество Страховая компания "РСХБ-Страхование", утвердив страховой акт N 005-1-0001-2014, произвело выплату выгодоприобретателю открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" суммы страхового возмещения в размере "данные изъяты"., что подтверждается платежным поручением N от 13 марта 2014 года

27 августа 2014 г. между открытым акционерным обществом "Российский

Сельскохозяйственный банк" и обществом с ограниченной ответственностью

"Национальная служба взыскания" заключен договор оказания услуг N РСХБ-

18/Ц44-2014 по совершению юридических и иных действий, направленных на

взыскание просроченной задолженности с заемщиков - физических лиц. 10 ноября

2014 г. персональные данные умершего ФИО6 переданы банком обществу с

ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" по осуществлению фактических действий, направленных на взыскание задолженности по кредитному договору, заемщиком по которому являлся ФИО6

Данные о должнике ФИО6 и его обязательствах перед банком предоставлены обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" на основании письменного согласия ФИО6 на обработку банком его персональных данных, данного при заключении кредитного договора.

Согласно условиям договора оказания услуг общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" оказывает банку услуги по совершению действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с заемщиков физических лиц ОАО "Россельхозбанк".

Пунктами 1.1, 1.3 договора оказания услуг предусмотрено, что должник -физическое лицо, заключившее с банком кредитный договор и не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство по погашению задолженности по указанному договору. Задолженность - не погашенная в предусмотренный кредитным договором срок (просроченная) задолженность должника по возврату кредита, уплате процентов, комиссий им иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора (в т.ч. задолженность должника по уплате неустоек, начисленных за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником его обязательств по кредитному договору.

14 ноября 2014 года уведомление о задолженности в размере "данные изъяты". направлено ФИО6 по адресу, указанному им в кредитном договоре - "адрес", "адрес", "адрес".2 (л.д. 55, 65).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющаяся задолженность по кредитному договору N от 4 октября 2012 г. в полном объеме была погашена страховой компанией, исходя из того, что самостоятельных требований ОАО "Россельхозбанк" о погашении и взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору N к заемщику ФИО6 или к наследникам, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО6, не предъявляло.

С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование возражений на иск ОАО "Россельхозбанк" сослалось на наличие согласие ФИО6 на обработку его данных, действующих до момента прекращения последнего из договоров, заключенных ФИО6 с ОАО "Россельхозбанк".

Из представленных материалов следует, что в обоснование требований о наличии задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты". банком представлен расчет процентов, начисленных за период с 11 сентября 2013 года по 12 марта 2014 года (л.д. 132-133). Таким образом, задолженность по кредитному договору, за период с 11 сентября по 24 сентября 2013 года образовалась при жизни ФИО6 в результате невыполнения им обязательств по уплате им основного долга и процентов за пользованием кредитов по до 10 сентября 2013 года согласно графикам, являющимся приложением к кредитному договору (л.д. 74-75). Поэтому является необоснованным вывод суда первой инстанции о прекращении кредитного договора со ссылкой на уплату страховой компанией суммы в размере "данные изъяты". в погашение остатка основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 , 59 , 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Кроме того, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из представленного документа не усматривается, что ФИО6 дал согласие в целях исполнения договора, заключенного между ним и открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк".

Данный вывод суда первой инстанции является необоснованным, поскольку сделан без учета условий, предусмотренных в заявлении-анкете от 27 сентября 2012 года о том, что согласие на обработку его персональных данных дано ФИО6 в том числе и на цели заключения кредитной сделки и сопровождения кредита и действует до момента прекращения последнего из договоров, заключенного между ним и ОАО " Россельхозбанк " (л.д. 61).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 3 Федеральн ого закон а от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу части 1 статьи 9 указанного Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Часть 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предусматривает, что согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 , части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 указанного Федерального закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;

Часть 3 статьи 6 указанного Федерального закона, предусматривает право оператора поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора.

В силу части 7 статьи 9 указанного Федерального закона в случае смерти субъекта персон данных согласие на обработку его персональных данных дают наследники субъекта персональных данных, если такое согласие не было дано субъектом персональных данных при его жизни.

Поскольку ФИО6 при жизни дано согласие на обработку его персональных данных любым способом, предусмотренным Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", в том числе их передачу и не отозвано, учитывая, что ФИО6 являлся стороной кредитного договора, заключенного между ФИО6 и ОАО "Россельхозбанк", который не исполнен и не прекращен, в связи с чем, обработка персональных данных необходима ответчику ОАО "Россельхозбанк" для исполнения кредитного договора, то вывод суда первой инстанции о неправомерности передачи ОАО "Россельхозбанк" обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" персональных данных ФИО6 является неверным, а довод истца Сушковой Н.П. о том, что она вправе отозвать согласие, данное ФИО6 на обработку его персональных данных, сделан без учета требований указанных норм Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Доводы истца о том, что на принадлежащий ей телефон "данные изъяты" в период с 22 ноября 2014 года по 23 ноября 2014 года (л.д. 14) поступали звонки от номеров, указанных в детализации телефонных переговоров, и по адресу принадлежащего ей дома - претензия на имя ФИО6 об уплате задолженности, не свидетельствуют о нарушении её прав ответчиками, поскольку ФИО6 телефон N и домашний адрес указаны в качестве контактных данных в заявлении на предоставлении кредита и сообщено банку о наличии согласия его и третьих лиц на использование указанных данных.

Кроме того, после отзыва и направления истцом Сушковой Н.П. заявления, датированного 12 декабря 2014 года, в адрес ОАО "Россельхозбанк" об отзыве согласия на использование указанных данных, доказательств поступления телефонных звонков и претензий от ответчиков на указанный номер и адрес истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о прекращении обработки персональных данных ФИО6 и их уничтожении ОАО "Россельхозбанк", а также удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, которые являются производными от указанных основных исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Сушковой Н.П. к ОАО "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала и обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда .

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лиманского районного суда Астраханской области от 24 марта 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Сушковой НП к ОАО "Россельхозбанк" в лице Астраханского регионального филиала и обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи областного суда