Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1670/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Г. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от " ... " года по иску ООО "Европлан Лизинговые Платежи" к С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Европлан Лизинговые Платежи" обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по банковскому кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что " ... " года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * руб. * коп. под 17,88083 % годовых на срок по " ... " года на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога имущества - автомобиля марки " ... " " ... ", 2012 года выпуска. Обязательства ответчиком не исполнены. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., государственную пошлину, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель ООО "Европлан Лизинговые Платежи", С. участия не принимали.

Представитель С. - адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, Г., иск не признала.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от " ... " года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Г. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что истцом не представлено сведений о последнем известном месте жительства ответчика.

Представителем ООО "Европлан Лизинговые Платежи" поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами жалобы.

С. и его представитель Г. на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, от представителя С. - Г. поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ООО "Европлан Лизинговые Платежи" П., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, " ... " года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * руб. * коп. под 17,88083 % годовых на срок по " ... " года на приобретение автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога имущества - автомобиля марки " ... " " ... ", * года выпуска.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность по кредитному договору составляет * руб. * коп., включающая сумму основного долга - * руб. * коп., ежемесячные платежи по уплате процентов - * руб. * коп., проценты за просроченный основной долг - * руб. * коп.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, который судом проверен и принят во внимание.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с С. задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом имущества, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда /статья 349 Гражданского кодекса РФ/.

Как следует из материалов дела, предметом залога является автомобиль марки " ... " " ... ", * года выпуска.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Доводы жалобы о нарушении прав С., выразившихся в непредставлении истцом сведений о последнем известном месте жительства ответчика, являются несостоятельными, поскольку как следует из искового заявления, последним известным местом жительства С. является адрес, указанный ответчиком при заключении кредитного договора.

В нарушение п.п. 3.4.2 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц С. не уведомил банк о смене адреса регистрации, фактического места жительства. По известному месту жительства он не проживает, что подтверждается справкой МО "Средневолжский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области, справкой УФМС России по Астраханской области, в связи с чем, с целью защиты его прав, суд привлек к участию в деле адвоката, который принимал участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, права С., предоставленные ответчику гражданским процессуальным законом, не нарушены.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.