Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1671/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе О. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от " ... " года по иску ОАО "Сбербанк России" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" (далее банк) обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что " ... " года с ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение договора А. была выдана кредитная карта с лимитом кредита в сумме * руб. под 19 % годовых на срок 12 месяцев. Обязательства ответчиком не исполнены. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., государственную пошлину.

В судебном заседании представитель банка, А. участия не принимали.

Представитель А. - адвокат, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, О., иск не признала.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от " ... " года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе О. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывает на несоблюдение банком досудебного порядка урегулирования спора.

Представителем ОАО "Сбербанк России" В. поданы возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Представитель банка, А. и его представитель О. на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных

договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из материалов дела, " ... " года с ответчиком заключен договор на предоставление кредитной карты.

Согласно условиям договора, кредит по карте был предоставлен в размере кредитного лимита в сумме * руб. под 19 % годовых на срок 12 месяцев.

Банк открыл счет на имя А., выдал ему кредитную карту, предоставленный лимит кредитования А. использовал.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

В соответствии с представленным банком расчетом, задолженность по кредитному договору составляет * руб. * коп., включающая сумму основного долга - * руб. * коп., просроченные проценты - * руб. * коп., неустойку - * руб. * коп.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет, который судом проверен и принят во внимание.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809, 428 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с А. задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп.

Довод жалобы о нарушении прав А., выразившихся в несоблюдении банком досудебного порядка урегулирования спора, является несостоятельным, опровергается материалами дела - требованиями о погашении задолженности, направленными в адрес ответчика, которые не исполнены /л.д.24,25/.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.