Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1695/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.

судей областного суда Карповой И.Ю., Губернаторова Ю.Ю.

при секретаре Г.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе А. на заочное решение Трусовского районного суда г.Астрахани от " ... " года по иску ОАО "АИЖК" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее ОАО "АИЖК") обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора. В обоснование заявленных требований указали, что " ... " года между ОАО Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк и А. заключен кредитный договор на сумму * руб. под 11,65 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: " ... ". Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека спорной квартиры, права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем которой является ОАО "АИЖК". Обязательства ответчиком не исполнены. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп., госпошлину, начиная с " ... " года определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 11,65 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - * руб. * коп., начисляемых до даты вступления решения в законную силу, расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании А. участия не принимала.

Представитель ОАО "АИЖК" Е. исковые требования поддержал.

Заочным решением Трусовского районного суда г.Астрахани от " ... " года исковые требования удовлетворены.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от " ... " года исправлена описка в заочном решении суда с указанием, что кредитный договор N от " ... " года, заключенный между ОАО "АИЖК" и А. подлежит расторжению с даты вступления решения в законную силу.

Дополнительным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от " ... " года с А. в пользу ОАО "АИЖК" взыскана госпошлина в сумме * руб. * коп.

В апелляционной жалобе А. ставит вопрос об отмене заочного решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального права, указывает, что она была лишена возможности принимать участие в судебном заседании и представлять доказательства по делу.

А. на заседание судебной коллегии вторично не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ОАО "АИЖК" Е., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, " ... " года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * руб. под 11,65 % годовых на срок 180 месяцев для приобретения квартиры.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по кредитному договору составляет * руб. * коп., включающая сумму основного долга * * * руб. * коп., сумму начисленных, но невыплаченных процентов за пользование займом - * руб. * коп., пени - * руб. * коп.

Ответчиком не представлено доказательств опровергающих данный расчет, который судом проверен и принят во внимание.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с А. задолженность по кредитному договору в сумме * руб. * коп.

Согласно ч.1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статей 1,2 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ, статьями 50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению

суда.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека квартиры, расположенной по адресу: " ... ", права залогодержателя удостоверены закладной, законным владельцем которой является ОАО "АИЖК".

Согласно договору купли-продажи от " ... " года, заключенного между А. и Х., ответчик приобрела квартиру N, расположенную на " ... ".

Суд первой инстанции, установив что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: " ... ", определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела - закладной следует, что в соответствии с отчетом ООО "Поволжский Центр Независимой Экспертизы Имущества "Прайс" стоимость предмета ипотеки /спорной квартиры/ составляет * руб.

Вывод суда об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной 80 % от оценочной стоимости квартиры в сумме * руб. является правильным.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, которые суд первой инстанции обоснованно признал существенными, указанный договор расторгнут.

Доводы жалобы о нарушении прав, выразившихся в рассмотрении дела без участия А., не могут быть приняты во внимание.

Из материалов дела видно, что А. своевременно судом извещалась о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются в деле расписки о вручении судебных повесток /л.д.74,75/. О причинах неявки суд в известность не поставила. При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, что не повлияло на правильность выводов суда.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Трусовского районного суда г.Астрахани от " ... " года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.