Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1778/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Егоровой И.В.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе администрации г. Астрахани на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Шаграевой Ж.Е., Шаграева А.Р., Шаграева Р.У. к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Шаграева Ж.Е., Шаграев А.Р., Шаграев Р.У. обратились в суд с иском к администрации г. Астрахани о предоставлении жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживали на основании ордера на жилое помещение " ... " от " ... " в общежитии, расположенном по " ... ". Им была предоставлена секция N " ... ", состоящая из " ... " комнат жилой площадью " ... " кв.м на состав семьи 3 человека.

Постановлением мэра г. Астрахани N 2342-м от 09.04.2010 общежитию по указанному адресу присвоен статус жилого дома. Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани постановлено заключить с гражданами, проживающими в данном доме, договоры социального найма. Однако с истцами по неизвестной причине договор найма не заключен.

Распоряжением вице-мэра г. Астрахани N 1053-р от " ... " постановлено признать аварийный многоквартирный дом по " ... ", находящийся в смешанной собственности, подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до 26 августа 2014 года. Данное распоряжение принято на основании заключения Городской межведомственной комиссии от 26 августа 2011 года N 5.

С учетом уточненных исковых требований просят суд обязать администрацию г. Астрахани предоставить во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, а именно двухкомнатную квартиру жилой площадью не менее " ... " кв.м, общей площадью не менее " ... " кв.м.

В судебном заседании истец Шаграева Ж.Е., представитель истца Шаграева А.Р. по доверенности Долгоруков Р.Б., представитель истца Шаграева Р.У. по доверенности Нургалиева Г.У. исковые требования поддержали.

Представитель администрации г. Астрахани Кенжебаева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал администрацию г. Астрахани предоставить истцам по договору социального найма пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению - состоящее не менее чем из 2 комнат, общей площадью не менее " ... " кв.м, жилой - не менее " ... " кв.м в черте МО "Город Астрахань".

В апелляционной жалобе администрация г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, а не предоставления иного жилого помещения, а так же ответчик указывает, что в настоящий момент отсутствуют жилые помещения указанной нормы.

На заседание судебной коллегии истец Шаграев А.Р., Шаграев Р.У., представитель жилищного управления администрации г. Астрахани, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчика Долговой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Шаграеву Ж.Е., представителя истца Шаграева Р.У. - Нургалиеву Г.У., представителя истца Шаграева А.Р. - Долгорукова Р.Б, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения по изложенным в жалобе доводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 30 июня 1999 года администрацией " ... " Шаграеву Р.У. на состав семьи три человека (он, жена и сын) предоставлено жилое помещение - секция " ... " в общежитии, расположенном в " ... ", состоящее из " ... " комнат, жилой площадью " ... " кв.м.

Постановлением мэра г. Астрахани N 2342-м от 09 апреля 2010 года общежитию по указанному адресу присвоен статус жилого дома.

С истцами договор найма по неизвестной причине не заключен до настоящего времени.

На основании распоряжением вице-мэра г. Астрахани N 1053-р от 07 октября 2011 года аварийный многоквартирный дом по " ... ", находящийся в смешанной собственности, признан подлежащим сносу. Срок отселения граждан установлен до 26 августа 2014 года. Данное распоряжение принято на основании заключения Городской межведомственной комиссии от 26 августа 2011 года N 5.

До настоящего времени истцы не отселены, с ними заключены договоры найма жилого помещения маневренного фонда. Истцы жильем не обеспечены.

Из поквартирной карточки, выданной 20 ноября 2013 года жилищным управлением администрации г. Астрахани, следует, что жилое помещение по " ... ", комната " ... " состоит из двух комнат жилой площадью " ... " кв.м., общей площадью " ... " кв.м.

Из технического паспорта " ... " от " ... " следует, что комната " ... " в квартире " ... " состоит из двух комнат - жилой площадью " ... " кв.м., общей площадью " ... " кв.м. В квартире имеются помещения общего пользования общей площадью " ... " кв.м. Также из технического паспорта следует, что " ... " состоит из 3 комнат - " ... " жилой площадью " ... " кв.м., " ... " - жилой площадью " ... " кв.м, и " ... " жилой площадью " ... " кв.м.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и обоснованно исходил из того, что истцы являлись нанимателями жилого помещения, относящегося к муниципальному жилищному фонду, в установленном порядке признанного аварийным и подлежащем сносу, и пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Поскольку истцы обратились с требованием о предоставлении им взамен признанного аварийным дома другого жилого помещения по договору социального найма, районный суд верно применил положения статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязал администрацию г. Астрахани предоставить истцам по договору социального найма в черте муниципального образования "Город Астрахань" благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению - состоящее не менее чем из 2 комнат, общей площадью не менее " ... " кв.м., жилой - не менее " ... " кв.м.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у администрации г. Астрахани жилых помещений, площадь которых соответствует указанной в решении суда, не влияют на реализацию права истцов на обеспечение их благоустроенным жилым помещением, не опровергают правильности выводов суда и не являются основанием к отмене постановленного судебного решения.

Иных доводов апелляционная жалоба администрации г. Астрахани не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Астрахани - без удовлетворения.