Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1897/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Ожеговой И.Б., Мальмановой Э.К.

при секретаре ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу Товмасяна Р.Р. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 07 апреля 2015 года по иску Товмасяна Р.Р. к Тулейко Е.В. о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛА:

Товмасян Р.Р. обратился в суд с иском, указав, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствие с которым Тулейко Е.В. получила в дорлг ***** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени денежные средства не были возвращены, Товмасян Р.Р. обратился в суд с иском просил взыскать с ответчика сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, также расходы на оплату услуг представителя и госпошлину.

В судебное заседание истец и его представитель исковые требования поддержали в полном обьеме.

Тулейко Е.В. и её представитель Романов Д.С. иск не признали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 07 апреля 2015 года исковые требования Товмасяна Р.Р. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Товмасян Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального права, указав, что в основу решения суда положены догадки и предположения. Доказательств безденежности договора и отсутствии обязательств перед истцом ответчиком в суд представлено не было.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и её представителя.

Выслушав Товмасяна Р.Р., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из статьи 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям статей 55 , 56 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом Товмасяном Р.Р. в ходе рассмотрения спора по существу не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта того, что ответчик Тулейко Е.В. получила от него денежные средства в размере ***** рублей на основании договора займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тулейко Е.В. написала расписку согласно которой она обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить Товмасяну Р.Р. денежные средства в размере ***** рублей. Из пояснения сторон следует, что до возникновения данных обязательств между теми же сторонами был заключен договор подряда, срок действия которого истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что он передал Тулейко Е.В. денежные средства в размере ***** рублей на приобретение стройматериалов для последующего продолжения работ по договору подряда, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Из нормы статьи 808 Гражданского кодекса РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Передача наличных денег или заменимой вещи представляет собой договор о передаче движимой вещи в собственность заемщика, а передача безналичных денежных средств - банковскую операцию по перечислению этих средств на банковский счет заемщика.

Соглашение о возврате займа может следовать за передачей денежных средств или совершаться одновременно с передачей заемных средств. Договор займа должен содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.

Указанные условия стороной истца соблюдены не были, что позволило суду обоснованно прийти к выводу о безденежности данной сделки.

Таким образом, сделка совершена сторонами не по правилам договора займа и несет иные правовые последствия.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 07 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Товмасяна Р.Р. - без удовлетворения.

.

.