Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-1911/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Усенко О.А., Мальмановой Э.К.,

при секретаре ФИО5,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Корнева Н.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Корнева Н.А. к Липатову Н.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Корнев Н.А. обратился в суд с иском к Липатову Н.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежит квартира N в доме N по "адрес"

Согласно данным, содержащиеся в домовой книге, в квартире N никто не зарегистрирован, однако, в карточке квартиросъемщика на регистрационном учете в квартире N состоит Липатов Н.Н. Ответчик представил заявление о согласии на снятие с регистрационного учета, удостоверенное нотариусом, с которым Корнев Н.А. обратился в УФМС России по Астраханской области в Советском районе г.Астрахани, однако, письмом от "дата" в снятии с регистрационного учета отказано ввиду отсутствия Липатова Н.Н. либо решения суда о прекращении права пользования жилым помещением. Липатов Н.Н. членом семьи Корнева Н.А. не является, добровольно отказался от участия в приватизации, не является собственником жилого помещения, а также не проживает в принадлежащем жилом помещении, Корнев Н.А. просит прекратить право пользования за Липатовым Н.Н. жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Корнев Н.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил признать Липатова Н.Н. прекратившим право пользования жилым помещением.

В судебное заседание ответчик Липатов Н.Н. не явился, находится в ФКУ СИЗО N УФСИН России по Астраханской области, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьего лица ОУФМС России по Астраханской области в Советском районе г. Астрахани в судебное заседание не явились.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 7 апреля 2015 года исковые требования Корнева Н.А. к Липатову Н.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Корнев Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда, считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы процессуального права. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что ответчик сам подал заявление через нотариуса с просьбой о снятии его с регистрационного учета из спорной квартиры. Считает, что из-за нахождения в местах лишения свободы ответчик не является в УФМС России по Астраханской области, его регистрация препятствует в осуществлении прав собственника, а именно в распоряжении недвижимостью, в связи с чем не может продать квартиру с лицом, зарегистрированным в ней.

На заседание судебной коллегии ответчик Липатов Н.Н. не явился, отбывает наказание в ФКУ СИЗО- N УФСИН России по Астраханской области, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка. Представитель третьего лица ОУФМС России по Астраханской области, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. С учетом надлежащего извещения и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав Корнева Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Оставляя без удовлетворения исковые требования, районный суд обоснованно пришел к выводу, что отказываясь от участия в приватизации спорного жилого помещения, Липатов Н.Н. сохраняет право пользования им бессрочно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как усматривается из части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального Закона от "дата" N "О введении в действие ЖК РФ", действие положений части 4 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации спорного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением в лицом, его приватизировавшим.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от "дата" "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к названным в ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер.

Судом первой инстанции установлено, что решением Советского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2014 года за Корневым Н.А. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру N в доме N по "адрес"

Липатов Н.Н. при рассмотрении требований Корнева Н.А. о признании права собственности в порядке приватизации исковые требования признал и отказался от участия в приватизации квартиры.

В суде апелляционной инстанции обозревалось гражданское дело N по иску Корнева Н.А. к Жилищному управлению Администрации г.Астрахани, ФИО7, Липатову И.И. о признании права собственности. В материалах дела имеется заявление Липатова Н.Н. в котором он указывает, что отказывается от участия в приватизации квартиры N по "адрес"

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что ответчик сам подал заявление через нотариуса с просьбой о снятии его с регистрационного учета из спорной квартиры, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку Липатов Н.Н. приобрел бессрочное право пользования приватизированной квартирой. В судебном заседании не нашло подтверждения того, что ответчик от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья добровольно отказался.

В данном случае заявление Липатова Н.Н. о снятии его с регистрационного учета из спорной квартиры, заверенное нотариусом, не свидетельствует о признании Липатовым Н.Н. исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление о признании исковых требования Корнева Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением от Липатова Н.Н. не поступало.

Кроме того, на основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что из-за нахождения в местах лишения свободы ответчик не может явиться в УФМС России по Астраханской области, его регистрация препятствует в осуществлении прав собственника, не может служить основанием для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку Корнев Н.А. стал собственником указанного выше жилого помещения на основании решения суда о признании за ним права собственности в порядке приватизации, от участия в которой ответчик отказался, то право пользования спорным жилым помещением Липатовым Н.Н. носит бессрочный характер.

Учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности решения суда, иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Астраханской области от 7 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнева Н.А. - без удовлетворения.