Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 03 июня 2015 г. по делу N 33-1914/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Обносовой М.В,

судей областного суда Стус С.Н., Поляковой К.В.,

при секретаре ФИО10,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой И.И., Омилаевой О.В. Фабриковой Т.В., Дербасовой Н.А., Олексюка В.Т., Ляпина Ю.А. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 января 2015 года по заявлению Насирова Н.М. о признании градостроительного плана недействительным в части, обязании устранить допущенное нарушение ,

УСТАНОВИЛА:

Насиров Н.М. обратился в суд с заявлением о признании градостроительного плана недействительным в части, обязании устранить допущенное нарушение. Просил суд признать градостроительный план N недействительным в части; обязать Администрацию г.Астрахани устранить допущенное нарушение путем внесения изменений в градостроительный план с указанием в чертеже градостроительного плана места допустимого размещения (участка, заштрихованного сплошными линиями) объекта капитального строительства, площадью, соответствующей положениями Правил землепользования и застройки города Астрахани, утвержденными решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от "дата" N с изменениями, внесенными решением Городской Думы МО "город "Астрахань" от "дата" N

В судебное заседание заявитель Насиров Н.М. не явился.

Представитель заявителя Рабинович СМ. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил суд заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани, Администрации города Астрахани Шабанова А.В. просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 января 2015 года заявление Насирова Н.М. о признании градостроительного плана недействительным в части, обязании устранить допущенное нарушение удовлетворено.

Градостроительный план N признан недействительным в части.

На Администрацию города Астрахани возложена обязанность по устранению допущенного нарушения путем внесения изменений в градостроительный план с указанием в чертеже градостроительного плана места допустимого размещения (участка, заштрихованного сплошными линиями) объекта капитального строительства, площадью соответствующей положениям Правил землепользования и застройки города Астрахани, утвержденных решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от "дата" N с изменениями, внесенными решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от "дата" N

В апелляционной жалобе Соколова И.И., Омилаева О.В., Фабрикова Т.В., Дербасова Н.А., Олексюк В.Т., Ляпин Ю.А. ставят вопрос об отмене решения суда, указывают, что данным решением затрагиваются их права и интересы, поскольку они являются жителями соседних домов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Насиров Н.М., представитель Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани, Администрации города Астрахани, Соколова И.И., Фабрикова Т.В. на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав Омилаеву О.В., Дербасову Н.А. и их представителя Пряхину Е.Л., Олексюка В.Т., Ляпина Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Право представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. (статья 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела следует, что заявление в суд подано и подписано представителем Насирова Н.М ... - Рабиновичем С.М.

В приложении к заявлению указано, что приложена копия доверенности на представителя.

Вместе с тем, при подаче заявления к материалу приложена копия доверенности от имени Насировой К.Я., которая доверила Рабиновичу С.М. действовать от ее имени и совершать определенные действия.

Принимая заявление к своему производству и разрешая спор по существу, суд первой инстанции не принял во внимание, что заявление от имени Насирова Н.М. предъявлено в суд и подписано Рабиновичем С.М., который такими полномочиями заявителем не наделялся.

В суд апелляционной инстанции в качестве представителя заявителя Насирова Н.М. явился Рабинович С.М. без доверенности, в связи с чем при рассмотрении апелляционной жалобы полномочия представителя Насирова Н.М. Рабиновича С.М. на право подписания и предъявления заявления не подтвердились.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявление в суд от имени Насирова Н.М. подано и подписано лицом, не имеющим на это полномочий, поэтому принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 января 2015 года отменить, заявление Насирова Н.М. о признании градостроительного плана недействительным в части, обязании устранить допущенное нарушение - оставить без рассмотрения.