Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1947/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего: Обносовой М.В.,

судей областного суда: Поляковой К.В., Стус С.Н.,

при секретаре Хоюровой Ю.П.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по частной жалобе представителя ООО "Проектно-строительная компания" по доверенности ФИО4 на определение Наримановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении частной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ПСК" в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском, в котором просило обязать ответчика ФИО6 передать истцу не позднее семи дней документы согласно договору купли-продажи судна от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Наримановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление оставлено без движения в срок до ДД.ММ.ГГГГг. для устранения недостатков.

Определением Наримановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление возвращено заявителю .

Представитель ООО "Проектно-строительная компания" ФИО4 . обратился в суд с частной жалобой на определение суда от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Наримановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. частная жалоба представителя ФИО4 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставлена без движения на срок до ДД.ММ.ГГГГг.

Определением Наримановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг . частная жалоба представителя ФИО4 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГг . возвращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. определение суда от ДД.ММ.ГГГГг. о возврате частной жалобы отменено.

В частной жалобе представитель ФИО4 просит отменить определение суда об оставлении частной жалобы без движения как незаконное, указав, что к частной жалобе на определение суда от ДД.ММ.ГГГГг., направленной ДД.ММ.ГГГГг. на электронный адрес суда, прилагалась копия доверенности представителя, а ДД.ММ.ГГГГг. частная жалоба также была направлена в адрес суда почтой, в связи с чем считает, что у суда не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ФИО5 ., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему .

В соответствии с ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В силу с ч.ч.1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом, то суд на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Как следует из представленного материала, определение суда от ДД.ММ.ГГГГг. получено стороной истца ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.19), по электронной почте частная жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. направлена почтой, поступила в суд ДД.ММ.ГГГГг. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (л.д.62-67).

Кроме того, в соответствии с пп.7 п.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются организации и физические лица при подаче в суд частных жалоб на определения суда.

При указанных обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении без движения частной жалобы представителя ФИО4 . на определение суда от ДД.ММ.ГГГГг . нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Наримановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении частной жалобы без движения , - отменить.