Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-1951/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Ожеговой И.Б.

при секретаре К.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по частной жалобе П. на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от " ... " года по иску П. к ОАО "ОТП Банк" о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о признании кредитного договора недействительным.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от " ... " года исковое заявление возвращено.

Не согласившись с данным определением, П. принес частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, в жалобе указывается, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Астрахани - по месту исполнения договора - " ... ".

Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, выразившиеся в неверном указании в резолютивной части определения фамилии, имени, отчества истца, наименования ответчика, неверном указании заявленных требований.

П. и его представитель Р. на заседание судебной коллегии не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, при указанных обстоятельствах, с учетом требований части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление П. на основании ч.1 п.2 ст.135 ГПК РФ, суд исходил из того, что заявление неподсудно Ленинскому районному суду г.Астрахани, поскольку истец зарегистрирован по территории Советского района г. Астрахани, а местом нахождения ответчика является г. Москва.

Вывод суда о том, что иск не подлежит рассмотрению в Ленинском районном суде г. Астрахани является неверным.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как усматривается из материалов дела, П. обратился в суд с иском

о признании кредитного договора недействительным. Кредитный договор заключен по адресу: " ... ". Кредитно-кассовый офис расположен также на территории Ленинского района г. Астрахани - " ... ".

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Кроме того, в нарушение статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть определения суда не соответствует установочной части.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате искового заявления П. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от " ... " года отменить, материал направить в тот же суд.