Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1960/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Карповой И.Ю.,

при секретаре ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ Володарского района Астраханской области на решение Володарского районного суда г. Астрахани от 20 апреля 2015 года по иску Таумурунов К.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе Астраханской области о признании решения незаконным и назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Таумурунов К.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области и с учетом последующих уточнений исковых требований просил признать решение ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный стаж спорных периодов работы и в досрочном назначении пенсии ? незаконным. Просил обязать ГУ УПФ РФ в Володарском районе включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы на "данные изъяты": с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должности помощника механика "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности помощника механика "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 марта по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника механика "данные изъяты"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности механика "данные изъяты", обязать ответчика назначить ему данную пенсию с момента возникновения права на нее с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Таумурунов К.А. и его представитель Картмамбетов А.К. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Альткеева Г.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2015 года исковые требования Таумурунова К.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Володарском районе ставит вопрос об отмене решения суда, указывая в обосновании доводов, что в ходе судебного разбирательства не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт работы истца в плавсоставе судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности, не работающих в акватории порта, а также не являющихся служебно-вспомогательными и разъездными судами, судами пригородного и внутригородского сообщения, а также подтверждающих его занятость на указанных работах в течение полного рабочего дня, без отвлечения от работы.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав Таумурунова К.А. и его представителя, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений), определял основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии. Статья 7 указанного Закона в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и наличие страхового стажа не менее пяти лет.

В соответствии с п.п. 9 п.1 ст.27 Закона РФ N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости досрочно назначается мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии с положениями статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", основным документом, подтверждающим стаж на соответствующих видах работ, является трудовая книжка.

Из трудовой книжки истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на "данные изъяты" в должности матроса, помощника механика и механика на судах: "данные изъяты"

В соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Судовая команда состоит из работающих на судне лиц, которые не относятся к командному составу судна и обслуживающим пассажиров судна работникам.

Таким образом, районным судом верно установлено, что должности механика и помощника механика, которые занимал Таумурунов К.А., входили в штат судов, на которых он работал, следовательно, в соответствии со статьей 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ относятся к плавсоставу. Помимо этого содержащиеся в трудовой книжке сведения о трудовой деятельности Таумурунова К.А. на должностях плавсостава подтверждаются также архивными справками о трудовом стаже N от ДД.ММ.ГГГГ, о заработной плате N от ДД.ММ.ГГГГ, выданными архивным отделом администрации МО "данные изъяты".

Назначение судов, на которых работал Таумурунов К.А.: т "данные изъяты" и их принадлежность к судам морского, речного флота и флота рыбной промышленности определено справками Нижне-Волжского филиала Российского Речного регистра N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого согласно архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ АООТ " "данные изъяты"" осуществляло функции по добыче, приему рыбы-сырца, ее переработке, производстве рыбной продукции и ее реализации.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, районный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности работы Таумурунова К.А. в периоды, которые он просил суд включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в должностях плавсостава на судах, не относящихся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения при полной занятости в течение рабочего дня и обоснованно включил указанные периоды в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при включении оспариваемых периодов, специальный стаж истца превышает необходимые 12 лет 6 месяцев и обоснованно обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Володарском районе Астраханской области назначить Таумурунову К.А. досрочную пенсию со ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момент возникновения права на нее - достижения истцом 55 летнего возраста.

Поскольку доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации Володарского района Астраханской области - без удовлетворения.

.

.