Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-2008/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Карповой И.Ю. и Ожеговой И.Б.

при секретаре: А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2015 года по делу по иску Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российский Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании решения незаконным в части, возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Л. обратилась с иском к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани (далее УПФР в Ленинском районе), указав, что решением пенсионного органа от 5 декабря 2014 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа лечебной деятельности. Из подсчёта специального стажа исключены периоды нахождения на курсах усовершенствования по биохимии на базе АБМК в 1996, 2001, 2006, 2011 годах, а также периоды работы в должности медицинской сестры хирургического отделения Узловой больницы ст. Бейнеу. С учетом уточненных требований, просила признать решение в части отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, возложить на ответчика обязанность включить спорные периоды работы, назначить пенсию с момента обращения в УПФР в Ленинском районе - с 19 августа 2014 года.

В судебном заседании истец Л. просила иск удовлетворить, представитель ответчика УПФР в Ленинском районе Г. в иске просила отказать.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2015 года иск Л. удовлетворён.

В апелляционной жалобе ответчик УПФР в Ленинском районе ставит вопрос об отмене решения суда, поскольку в специальный медицинский стаж истца периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению по причине не выполнения постоянно в течение полного рабочего дня работы по специальности. Также не согласны с включением судом периода работы истца в Узловой больнице ст. Бейнеу Республики Казахстан по причине отсутствия документального подтверждения характера работы и других факторов (показателей), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии. Записи в трудовую книжку, за указанный период работы, внесены с нарушением положений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях.

Заслушав докладчика, объяснение представителя УПФР в Ленинском районе Г., поддержавшей доводы жалобы, истца Л., возражавшей относительно доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения районного суда.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующей на момент обращения истца за назначением пенсии) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, решением УПФР в Ленинском районе от 5 декабря 2014 года N Л ... отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Специальный стаж, необходимый для назначения данного вида пенсии составляет 30 лет. Пенсионным органом в зачет принято в специальный стаж 25 лет 2 месяца 19 дней.

Из подсчёта специального стажа исключены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 24 сентября 1996 года по 23 октября 1996 года, с 11 февраля 2001 года по 16 марта 2001 года, с 6 февраля 2006 года по 7 марта 2006 года, с 9 февраля 2011 года по12 марта 2011 года.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеуказанной статьёй, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516.

В силу пункта 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Судом первой инстанции установлено, что Л. осуществляет трудовую деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения с 6 августа 1981 года по настоящее время.

Как следует из приказов о направлении истца на курсы повышения квалификации, справки НУЗ "Медико-санитарная часть" от 2 февраля 2015 года N в спорные периоды Л. направлялась на курсы повышения квалификации по распоряжению работодателя, за ней сохранялось место работы, производились пенсионные отчисления.

Доводы жалобы УПФР в Ленинском районе о незаконности включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации опровергаются требованиями трудового законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции правильно указал, что курсы повышения квалификации относятся непосредственно к профессиональной деятельности истца с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков истца, как медицинского работника.

Разрешая вопрос о включении в подсчет специального стажа Л. периода работы с 6 августа 1981 года по 19 сентября 1986 года в должности медицинской сестры хирургического отделения Узловой больницы ст.Бейнеу, суд первой инстанции указал, что занимаемая в указанный период истцом должность и учреждение, в котором осуществлялась трудовая деятельность, соответствуют списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Из записей трудовой книжки следует, что 6 августа 1981 года истец принята медсестрой хирургического отделения на основании приказа от 6 августа 1981 года N параграф 3, 19 сентября 1986 года - уволена с работы по собственному желанию (ст.32 КЗоТ Каз.ССР) на основании приказа от 19 сентября 1986 года N.

Записи о приёме и увольнении заверены руководителем учреждения, скреплены печатью.

В сведениях о награждениях трудовой книжки имеются также записи о поощрении истца ко Дню медицинского работника в 1982 и 1983 годах.

Также в материалах дела имеются запросы УПФР В Ленинском районе от 20 августа 2014 года, 6 октября 2014 года, 12 ноября 2014 года об истребовании льготной справки в отношении Л. (Поликарповой) Л.А. за период работы в Узловой больнице ст.Бейнеу в должности медсестры хирургического отделения из Департамента по контролю и социальной защите Комитета по контролю и социальной защиты МТСЗН Республики Казахстан по Мангистауской области.

В заседании судебной коллегии представитель УПФР в Ленинском районе Г. пояснила, что ни на один запрос пенсионного органа в отношении документов на Л. до настоящего времени ответа не дано.

Исходя из правовой позиции Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N2-П, при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ до 1 января 2002 года могут применяться правила и нормы законодательства, действовавшего до введения нового правового регулирования.

При оценке спорного периода работы истца подлежит применению П еречень учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

С учетом положений действующего законодательства и правоприменительной практики, в защиту конституционных и пенсионных прав истца, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода работы в Узловой больнице ст.Бейнеу в должности медсестры.

Признавая требования истца законными в части несогласия исключения периодов работы на территории Казахской ССР, судом установлено, что трудовая деятельность истца осуществлялась в должности и учреждении, предусмотренных Перечнем.

При этом судом указано, что отсутствие документов об условиях работы в указанный период, затруднительности их получения ввиду изменения территориально-государственной политики страны, ненадлежащее оформление работодателем записей в трудовой книжке не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в части реализации её пенсионных прав.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период работы истца не подлежит включению ввиду отсутствия документального подтверждения специального трудового стажа, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции полно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).

Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 30 лет, районный суд законно назначил Л. досрочную трудовую пенсию со дня обращения в Пенсионный фонд.

При этом, в соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Из мотивировочной части решения следует, что районным судом разрешены требование Л. о назначении досрочной трудовой пенсии с 20 августа 2014 года.

Тогда, как из уточнённых Л. требований следует, что истец просила назначить ей указанную пенсию с 19 августа 2015 года, с момента обращения в УПФР в Ленинском районе.

Обстоятельство обращения в пенсионный орган именно с названной даты подтверждается материалами пенсионного дела, исследованными в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения указанием о возложении на УПФР в Ленинском районе обязанности назначить Л. досрочную трудовую пенсию с 19 августа 2014 года

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд обоснованно пришёл к выводу о возмещении в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесённых истцом при подаче искового заявления в суд.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

уточнить резолютивную часть решения Ленинского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2015 года указанием о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани обязанности назначить Л. досрочную трудовую пенсию с 19 августа 2014 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Беляков

Судьи областного суда: И.Ю.Карпова

И.Б.Ожегова